јналитика

ќтветственность контролирующих лиц при административной ликвидации фирмы

25 ћар 2019
1.jpgƒл€ начала определим лиц, подпадающих под действие ч. 3.1. ст. 3 «акона "ќб обществах с ограниченной ответственностью". » в каком же случае наступает их ответственность?

¬ соответствии с п. 3 ст. 53 √  –‘, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его (общества) имени, должно действовать в интересах представл€емого им юридического лица добросовестно и разумно.

“акже, на основании ст. 53.1. √  –‘, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от имени общества, (п.3. ст.53 √  –‘), об€зано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

»з содержани€ данных норм следует, что директор, члены коллегиальных органов общества должны действовать в интересах общества разумно и добросовестно. —ледовательно, если неисполнение об€зательств общества обусловлено тем, что директор или иные лица, указанные в п.1-3 ст.53.1 √  –‘, действовали недобросовестно или неразумно, то по за€влению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарна€ ответственность по об€зательствам этого общества.

ќпределившись с лицами, на которых возможно возложить ответственность, а также с услови€ми, необходимыми дл€ ее возложени€, рассмотрим применение судами этой нормы на практике.   тому же, действует она уже больше года.

“ак, 5 ма€ 2018 года јрбитражный суд  емеровской области, рассматрива€ дело N ј27-78/2018, отказал в удовлетворении требований о взыскании в пор€дке субсидиарной ответственности по об€зательствам общества, прекратившего де€тельность в св€зи с исключением из ≈√–ёЋ. —вое решение суд мотивировал тем, что какой-либо оговорки о возможности применени€ указанной нормы права к правоотношени€м, имевшим место до даты начала ее действи€, «акон N 488-‘« не содержит. » пришел к выводу, что ч. 3.1. ст. 3 ‘« N 14-‘« применению не подлежит.   тем же выводам пришел јрбитражный суд ярославской области, рассмотревший 21 августа 2018 года дело є ј82-1121/2018.

—ледует отметить, что ярославский суд пришел к этим выводам при повторном рассмотрении дела, возращенного ¬торым арбитражным апелл€ционным судом на новое рассмотрение. ѕервоначально суд отказал в прин€тии иска, указав, что ответчиками €вл€ютс€ физические лица, в св€зи с чем, спор не подведомственен арбитражному суду.

ќтметим, что не только јрбитражный суд ярославской пришел к таким необоснованным выводам. “ак, јрбитражный суд –остовской области, рассматрива€ дело єј60-47830/2017, также указал, что ответчик не €вл€етс€ индивидуальным предпринимателем, сведени€ о нем отсутствуют в ≈дином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. ¬ св€зи с этим, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

јпелл€ционные инстанции вс€кий раз поправл€ли нижесто€щие суды, указыва€, что материально-правовые требовани€ предъ€влены, исход€ из совершенных ответчиками действий, определ€ющих экономическую де€тельность ќбщества. ќтветчики действовали как единоличный исполнительный орган и требовани€ основаны на положени€х «акона об обществах с ограниченной ответственностью.

”читыва€, что отказы судов первой инстанции в прин€тии иска со ссылками на подведомственность неоднократно отмен€лись судами апелл€ционных инстанций, полагаем, что практика прин€ти€ на рассмотрени€ таких споров арбитражными судами сформировалась.

„то же касаетс€ рассмотрени€ требований по существу, то положительна€ практика имеетс€. “ак, јрбитражный суд города —анкт-ѕетербурга и Ћенинградской области, рассматрива€ дело Nј56-63660/2017, удовлетворил требовани€ к бывшим участникам ќќќ о солидарном взыскании в пор€дке субсидиарной ответственности денежных средств. ”довлетвор€€ требовани€, суд указал, что исключение ќќќ "√  "¬»–" из ≈√–ёЋ произошло вследствие фактического прекращени€ юридическим лицом де€тельности, поскольку в течение 12 мес€цев генеральный директор ќќќ √  "¬»–" не представл€л данные бухгалтерской отчетности, а движение денежных средств по банковским счетам отсутствовало. ¬месте с тем, генеральный директор ќќќ "√  "¬»–", как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действу€ разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы. Ќепредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относитс€ либо к неразумным, либо к недобросовестным действи€м. ¬ ином случае, если общество намерено прекратить де€тельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейс€ задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

¬нимани€ заслуживает тот факт, что запись об исключении ќќќ "√  "¬»–" внесена в ≈√–ёЋ 23 декабр€ 2016 года, т. е. до даты начала действи€ ч.3.1. ст. 3 «акона об "ќб обществах с ограниченной ответственностью". Ќо данный довод судом не рассматривалс€. 3 июл€ 2018 года “ринадцатый арбитражный апелл€ционный суд оставил в силе решени€ суда первой инстанции.

ќсобый интерес представл€ет дело єј60-69986/2017, рассмотренное јрбитражным судом —вердловской области. —уд первой инстанции, отказал в удовлетворении за€вленных исковых требований. ќн исходил из того, что поскольку недобросовестность и неразумность действий ответчика в период исполнени€ им об€занностей единоличного исполнительного органа ќќќ "»мпериал" не доказана, то на него субсидиарна€ ответственность по долгам общества возложена быть не может.  роме того, норма ч.3.1. ст. 3 ‘« "ќб обществах с ограниченной ответственностью" введена ‘едеральным законом от 28 декабр€ 2016 г. є 488-‘«. Ќесмотр€ на указание суда первой инстанции на невозможность применени€ рассматриваемой нормы, в св€зи с ее введением в действие после исключени€ юридического лица из ≈√–ёЋ, 26 сент€бр€ 2018 года —емнадцатый арбитражный апелл€ционный суд отменил решени€ суда первой инстанции и прин€л новое решение. ќн удовлетворил требовани€ в полном объеме. ƒоказательства неразумности и недобросовестности действий директора были похожи на рассмотренные выше. ¬нимани€ заслуживает позици€ суда в отношении доводов, указавшего, что истец не представил доказательства прин€ти€ мер к уведомлению налогового органа, вынесшего решение о предсто€щем исключении юридического лица из ≈√–ёЋ и о наличии долга у данного юридического лица. јпелл€ционный суд посчитал эти доводы некорректными, ввиду того, что с 28 июн€ 2017 по€вилась норма в ч. 3.1. ст. 3 є 14-‘« "ќб обществах с ограниченной ответственностью" от 8 феврал€ 1998 года. —уд не об€зал оспаривать решение инспекции об исключении из ≈√–ёЋ, восстанавливать должника в реестре или инициировать банкротство. ƒостаточно было обратитьс€ с за€влением о взыскании пр€мо к лицам, из-за которых долг осталс€ непогашенным. ѕри этом суд указал, что на момент обращени€ истца в суд с иском норма ч.3.1. ст.3 ‘« є 14-‘« "ќб обществах с ограниченной ответственностью" €вл€лась действующей.

ѕомимо арбитражных судов, новой нормой успешно пользуютс€ суды общей юрисдикции. “ак, в ќбзор апелл€ционной и кассационной практики ѕермского краевого суда по гражданским и административным делам за первое полугодие 2018 года вошло определение N 33-3959 от 16 ма€ 2018. —удом была взыскана сумма заработной платы с единственного участника ќќќ.

Ќесмотр€ на то, что судебна€ практика по рассматриваемому вопросу немногочисленна и основана на решени€х судов апелл€ционных инстанций, мы полагаем, что вектор правоприменени€ задан. ѕри наличии об€зательств, неисполненных исключенным из ≈√–ёЋ должником, есть серьезные шансы удовлетворить их за счет директора или участника такого юридического лица.


"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
»ндексаци€ заработной платы:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ предприниматель...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail
* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме