јналитика

ѕризнание в суде договора притворной сделкой

19 ќкт 2018
hand-998957__340.png

ѕри заключении договоров стороны по разным мотивам договариваютс€ и подписывают одни сделки, а реальна€ их цель при этом направлена на достижение иных правовых последствий. —о стороны все выгл€дит законно, однако такие сделки могут нарушить права иных участников  гражданского оборота.

—огласно п. 2 ст. 170 √  –‘ притворна€ сделка - это сделка, котора€ совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных услови€х. 

ќбратитьс€ в суд с иском о признании сделки недействительной как притворной может люба€ сторона сделки, а также любое третье лицо, у которого такой сделкой нарушены права и законные интересы.

ƒл€ того чтобы сделку признать притворной, в суде необходимо будет доказать следующие обсто€тельства (предмет доказывани€): установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора; обсто€тельства заключени€ договора и доказательства несоответстви€ волеизъ€влени€ сторон их действи€м, фактические отношени€ между сторонами, а также намерени€ каждой стороны.

¬ п. 87 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 23.06.2015 є 25 Ђќ применении судами некоторых положений раздела I части первой √ражданского кодекса –оссийской ‘едерацииї (далее Ц ѕостановление є 25) разъ€снено, что, в св€зи с притворностью, недействительной может быть признана лишь та сделка, котора€ направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Ќамерени€ одного участника совершить притворную сделку дл€ применени€ указанной нормы недостаточно.

¬ практике встречаетс€ множество различных вариантов, когда сделка по указанному выше основанию может быть признана судом недействительной.

 ак отметил ¬— –‘ в определении от 09.01.2018 є 32- √17-33, признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституци€, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последстви€ Ц применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделки), относ€щихс€ к ней правил с учетом существа и содержани€ такой прикрываемой сделки (п. 2 ст. 170 √  –‘). ¬ указанном определении ¬— –‘ указал, что к притворной сделке надлежало применить правила прикрываемой сделки, с учетом ее существа и содержани€.

„асто граждане берут деньги взаймы у физического лица и вместо договора залога и займа заключают договор купли-продажи квартиры с возможностью последующего выкупа этой недвижимости обратно после возврата суммы займа. ¬последствии в суде Ђгоре-заемщикиї пытаютс€ признать этот договор притворной сделкой, так как оказываетс€, на самом деле они не собирались отчуждать свое жилое помещение. ¬ таких случа€х в предмет доказывани€ дополнительно входит установление судом факта достижени€ сторонами договоренности по всем существенным услови€м договоров займа и залога. —удами при установлении перечисленных выше обсто€тельств сделка купли-продажи признаетс€ притворной, а в решении суд должен установить услови€ договоров займа и залога, которые возникли между сторонами (определение ¬— –‘ от 25.07.2017 г. є 77- √17-17, определение ¬— –‘ от 09.01.2018 є 32- √17-33).

Ќемаловажным €вл€етс€ тот факт, что ¬— –‘ в своем определении от 25.07.2017 є 77- √17-17 настаивает, что ссылка истца в исковом за€влении на правовые нормы, не подлежащие применению к обсто€тельствам дела, сама по себе не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в удовлетворении за€вленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самосто€тельно определить подлежащие применению к установленным обсто€тельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношени€м сторон. Ќапример, если истец ссылаетс€ на недействительность договора как мнимой сделки, то суд, установив, что к данным правоотношени€м сторон подлежат применению нормы права о притворной сделке, должен по собственной инициативе применить ту норму права, котора€ позволит защитить нарушенные права истца.

—огласно п. 87 и п. 88 ѕостановлени€ є 25 притворна€ сделка может прикрывать  сделку с иным субъектным составом; дл€ прикрыти€ сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. 

“ак, в ќпределении ¬— –‘ от 31.07.2017 є 305-Ё—15-11230 р€ды последовательно заключенных сделок по продаже квартиры были признаны недействительными, а к ним - применены последстви€ недействительности прикрываемой сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу банка. 

ѕоследовательное отчуждение принадлежащих долей в ќќќ путем заключени€ договоров купли-продажи и дарени€, в отсутствие соблюдени€ требований об об€зательном предложении долей другому участнику общества, имеющему право преимущественной покупки, также было признано недействительным как притворные сделки (ќпределение ¬— –‘ от 08.08.2018 є 305-Ё—18-10819).

¬ делах о признании гражданина несосто€тельным (банкротом) можно признать последовательно совершенные сделки притворными и прикрывающими собой сделку по выводу имущества должника в пользу заинтересованного лица на безвозмездной основе (ќпределение ¬— –‘ от 07.08.2018 г. є 305-Ё—17-142366). ј требование участника должника, основанное на притворной сделке по предоставлению займа, котора€ прикрывает об€зательства, вытекающие из факта участи€ в таком обществе, не подлежит включению в реестр требований кредиторов (п.18 ќбзора судебной практики ¬— –‘ є 5 (2017).

ѕроанализированна€ судебна€ практика позвол€ет пон€ть, какие обсто€тельства необходимо доказать в суде, чтобы признать договор недействительным, притворной сделки. ј многообразие комбинаций, которые могут быть использованы сторонами таких сделок, многогранны. ѕоэтому необходимо тщательно изучать любой договор, который вы заключаете. ј также все сделки, которые подтверждают права другого лица на принадлежащее ему имущество, например, при его покупке.


"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail