Взыскание неосновательного обогащения при расторжении договора выкупного лизинга

Согласно нормам ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998 года (далее - Закон о лизинге) предмет лизинга, который передан лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. При этом лизингодатель, как собственник имущества, имеет право на распоряжение предметом лизинга, включающее в себя право на изъятие указанного имущества из владения лизингополучателя в том порядке, который предусмотрен законодательством РФ и самим договором. 

Лизингополучатель должен вносить платежи по оплате предмета лизинга на условиях и в сроки, предусмотренные договором, а лизингодатель, со своей стороны, вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата предмета лизинга в случае невыполнения указанных требований лизингополучателем. Обязанность лизингополучателя вернуть имущество при расторжении договора также закреплена вышеуказанными нормативно-правовыми актами. 

Таким образом, в договоре выкупного лизинга могут быть прописаны конкретные условия, несоблюдение которых лизингополучателем повлечет одностороннее расторжение договора лизингодателем во внесудебном порядке и, соответственно, изъятие предмета лизинга.

В ситуации, когда договор лизинга расторгнут, предмет лизинга изъят собственником, а лизинговые платежи получены им не в полном объеме, возникает проблема, связанная с определением разницы между суммой финансирования, полученной лизингополучателем, и итоговой суммой выплаченных лизинговых платежей и стоимости возвращенного имущества. 

Разрешение данной ситуации не должно повлечь за собой получение лизингодателем таких преимуществ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. Вместе с тем расторжение договора не должно повлечь за собой освобождение лизингополучателя от обязанности по возврату полученного финансирования, от внесения лизинговых платежей, а также от предусмотренных законом или договором санкций. 

В связи с этим необходимо решить, в чью пользу – лизингодателя или лизингополучателя – сложится разница между взаимными предоставлениями сторон (сальдо встречных обязательств).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» установлены положения по определению завершающей обязанности сторон в отношении друг друга, а именно в п.п. 3.2, 3.3. Постановления №17 говорится о необходимости определения разницы между: 

- суммой внесенных лизингополучателем платежей (за исключением авансового) совместно со стоимостью возвращенного предмета лизинга 
- и суммой предоставленного лизингодателем финансирования, платы за финансирование и убытков лизингодателя (а также иных санкций, предусмотренных договором или законом). 

В случае отрицательной разницы право на получение денежных средств возникает у лизингодателя, а в случае положительной – у лизингополучателя. Следовательно, в случае возникновения разногласий между сторонами одна из них вправе обратиться за защитой в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору (на основании ст. 1102 ГК РФ). 

Следует учитывать ключевые правила определения размера вышеперечисленных слагаемых. 

Так, стоимость возвращенного лизингополучателем имущества определяется по его состоянию на момент фактической передачи предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от его продажи, либо на основании отчета об оценке. При этом если продажа предмета лизинга имела место, то отчет оценщика признается ненадлежащим доказательством, а указанная в отчете рыночная стоимость имущества не учитывается судом при соотношении взаимных предоставлений. 

Однако лизингополучатель имеет право доказать недобросовестность и неразумность действий собственника при продаже предмета лизинга, выразившиеся в явном занижении его стоимости. В таком случае суд должен руководствоваться данными о стоимости имущества, указанными в отчете об оценке. 

Так, в Постановлении АС Московского округа от 11.08.2016г. по делу №А40-158015/2015 о взыскании неосновательного обогащения со стороны лизингодателя была поддержана позиция нижестоящих судов, согласно которой в случае непредставления истцом-лизингополучателем доказательств недобросовестного или неразумного поведения ответчика-лизингодателя при расчете сальдо встречных обязательств учитывается стоимость возвращенного предмета лизинга, исходя из условий сделок по его отчуждению, а не рыночная стоимость, отраженная в отчете оценщика. 

В то же время в ряде судебных дел, в связи со значительным расхождением величин рыночной стоимости предмета лизинга, указанных в представленных сторонами отчетах об оценке, со стоимостью его отчуждения по сделке лизингодателем, во внимание был принят отчет оценщика (см. Постановление АС Московского округа от 27.06.2017 по делу № А40-57495/2016, определение ВС РФ от 08.04.2016 по делу № А40-52894/2015).

Размер финансирования складывается из закупочной цены предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) и расходов по его доставке и обслуживанию и рассчитывается по формуле, указанной в Постановлении №17.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование рассчитывается в процентах годовых на размер финансирования. 

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, для выявления оснований на взыскание неосновательного обогащения с одной из сторон договора выкупного лизинга следует рассчитать сальдо взаимных обязательств. При определении размера каждого компонента формулы по расчету сальдо следует учитывать перечисленные принципы.