јналитика

¬зыскание неосновательного обогащени€ при расторжении договора выкупного лизинга

18 ќкт 2017
guy-2616375__340.jpg

—огласно нормам ‘« Ђќ финансовой аренде (лизинге)ї є 164-‘« от 29.10.1998 года (далее - «акон о лизинге) предмет лизинга, который передан лизингополучателю, €вл€етс€ собственностью лизингодател€. ѕри этом лизингодатель, как собственник имущества, имеет право на распор€жение предметом лизинга, включающее в себ€ право на изъ€тие указанного имущества из владени€ лизингополучател€ в том пор€дке, который предусмотрен законодательством –‘ и самим договором. 

Ћизингополучатель должен вносить платежи по оплате предмета лизинга на услови€х и в сроки, предусмотренные договором, а лизингодатель, со своей стороны, вправе потребовать досрочного расторжени€ договора и возврата предмета лизинга в случае невыполнени€ указанных требований лизингополучателем. ќб€занность лизингополучател€ вернуть имущество при расторжении договора также закреплена вышеуказанными нормативно-правовыми актами. 

“аким образом, в договоре выкупного лизинга могут быть прописаны конкретные услови€, несоблюдение которых лизингополучателем повлечет одностороннее расторжение договора лизингодателем во внесудебном пор€дке и, соответственно, изъ€тие предмета лизинга.

¬ ситуации, когда договор лизинга расторгнут, предмет лизинга изъ€т собственником, а лизинговые платежи получены им не в полном объеме, возникает проблема, св€занна€ с определением разницы между суммой финансировани€, полученной лизингополучателем, и итоговой суммой выплаченных лизинговых платежей и стоимости возвращенного имущества. 

–азрешение данной ситуации не должно повлечь за собой получение лизингодателем таких преимуществ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находилс€ бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его услови€ми. ¬месте с тем расторжение договора не должно повлечь за собой освобождение лизингополучател€ от об€занности по возврату полученного финансировани€, от внесени€ лизинговых платежей, а также от предусмотренных законом или договором санкций. 

¬ св€зи с этим необходимо решить, в чью пользу Ц лизингодател€ или лизингополучател€ Ц сложитс€ разница между взаимными предоставлени€ми сторон (сальдо встречных об€зательств).

¬ ѕостановлении ѕленума ¬ј— –‘ от 14.03.2014 є17 Ђќб отдельных вопросах, св€занных с договором выкупного лизингаї установлены положени€ по определению завершающей об€занности сторон в отношении друг друга, а именно в п.п. 3.2, 3.3. ѕостановлени€ є17 говоритс€ о необходимости определени€ разницы между: 

- суммой внесенных лизингополучателем платежей (за исключением авансового) совместно со стоимостью возвращенного предмета лизинга 
- и суммой предоставленного лизингодателем финансировани€, платы за финансирование и убытков лизингодател€ (а также иных санкций, предусмотренных договором или законом). 

¬ случае отрицательной разницы право на получение денежных средств возникает у лизингодател€, а в случае положительной Ц у лизингополучател€. —ледовательно, в случае возникновени€ разногласий между сторонами одна из них вправе обратитьс€ за защитой в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащени€ по договору (на основании ст. 1102 √  –‘). 

—ледует учитывать ключевые правила определени€ размера вышеперечисленных слагаемых. 

“ак, стоимость возвращенного лизингополучателем имущества определ€етс€ по его состо€нию на момент фактической передачи предмета лизинга исход€ из суммы, вырученной лизингодателем от его продажи, либо на основании отчета об оценке. ѕри этом если продажа предмета лизинга имела место, то отчет оценщика признаетс€ ненадлежащим доказательством, а указанна€ в отчете рыночна€ стоимость имущества не учитываетс€ судом при соотношении взаимных предоставлений. 

ќднако лизингополучатель имеет право доказать недобросовестность и неразумность действий собственника при продаже предмета лизинга, выразившиес€ в €вном занижении его стоимости. ¬ таком случае суд должен руководствоватьс€ данными о стоимости имущества, указанными в отчете об оценке. 

“ак, в ѕостановлении ј— ћосковского округа от 11.08.2016г. по делу єј40-158015/2015 о взыскании неосновательного обогащени€ со стороны лизингодател€ была поддержана позици€ нижесто€щих судов, согласно которой в случае непредставлени€ истцом-лизингополучателем доказательств недобросовестного или неразумного поведени€ ответчика-лизингодател€ при расчете сальдо встречных об€зательств учитываетс€ стоимость возвращенного предмета лизинга, исход€ из условий сделок по его отчуждению, а не рыночна€ стоимость, отраженна€ в отчете оценщика

¬ то же врем€ в р€де судебных дел, в св€зи со значительным расхождением величин рыночной стоимости предмета лизинга, указанных в представленных сторонами отчетах об оценке, со стоимостью его отчуждени€ по сделке лизингодателем, во внимание был прин€т отчет оценщика (см. ѕостановление ј— ћосковского округа от 27.06.2017 по делу є ј40-57495/2016, определение ¬— –‘ от 08.04.2016 по делу є ј40-52894/2015).

–азмер финансировани€ складываетс€ из закупочной цены предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучател€) и расходов по его доставке и обслуживанию и рассчитываетс€ по формуле, указанной в ѕостановлении є17.

ѕлата за предоставленное лизингополучателю финансирование рассчитываетс€ в процентах годовых на размер финансировани€. 

”бытки лизингодател€ определ€ютс€ по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

“аким образом, дл€ вы€влени€ оснований на взыскание неосновательного обогащени€ с одной из сторон договора выкупного лизинга следует рассчитать сальдо взаимных об€зательств. ѕри определении размера каждого компонента формулы по расчету сальдо следует учитывать перечисленные принципы.



"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail