Ирина Володина: суд впервые признал законность отстранения от работы непривитых от ковида

Руководитель практики трудовых споров ЮК «Центральный округ» Ирина Володина прокомментировала решение Пролетарского районного суда г. Тулы, признавшего законным отстранение от работы непривитых от ковида сотрудников. Пока оно не вступило в силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции. 

По словам Ирины Володиной, это решение было ожидаемым и наглядно показывает позицию судов, которые, очевидно, будут поддерживать работодателей при отстранении работников от работы за отказ от вакцинации. 

- Самое важное, на мой взгляд, что суд фактически признал отказ от вакцинации причиной для отстранения от работы, невзирая на профессию и сферу деятельности. Отстраненные работники считали, что раз их сферы деятельности не фигурировали в перечне работ с высоким риском инфекционного заболевания, то и вакцинация для них не обязательна, - рассказала Ирина Володина. - Но суд указал, что риск заболевания инфекционными болезнями есть не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Иначе говоря, суд признал, что коронавирус, является опасным инфекционным заболеванием, а за отказ от вакцинации работника вполне можно отстранить, даже если его профессия не попала в список обязательных для вакцинации.

Напомним, что Пролетарский районный суд г. Тулы рассмотрел иск нескольких работников АО «Щегловский вал», отстраненных за отказ от вакцинации от ковида, которые просили восстановить их на работе и выплатить им деньги за вынужденный прогул. По словам истцов, на предприятии выпустили приказ о необходимости 100% вакцинации работников системообразующих предприятий, в том числе АО «Щегловский вал», несогласных отстранили от работы. По мнению отстраненных работников, перечень работ, связанных с высоким риском заболевания, был определен постановлением Правительства РФ № 825 от 15.07.1999 и не подлежит расширительному толкованию, а их, истцов, должности не подразумевает работу в таких сферах. В итоге, часть работников отказались от вакцинации и их отстранили, после чего они подали в суд. 

Суд, признав, что вакцинация – дело добровольное, посчитал, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности ковида и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования и обеспечения коллективного иммунитета.