јналитика

ћатериальна€ ответственность работодател€ перед работником

19 янв 2018
building-1080592__340.jpg

¬се знают, что за ущерб, причиненный работодателю, работник может быть привлечен к материальной ответственности. Ѕолее того, работодатели активно пользуютс€ предоставленной “рудовым законодательством возможностью и возмещают ущерб за счет работников. ќднако у этой медали есть  и обратна€ сторона - материальна€ ответственность работодател€ перед работником. »менно об  этом аспекте трудовых взаимоотношений пойдет речь в статье. 

ћатериальна€ ответственность работодател€ регулируетс€ 38 главой “  –‘. —огласно ст. 234-237 “  –‘ материальна€ ответственность наступает в следующих случа€х:

1. «а незаконное лишение работника возможности трудитьс€. 

—огласно ст. 234 “  –‘ под лишением возможности трудитьс€ понимаетс€: 

- незаконное отстранение работника от работы, в т.ч. увольнение или перевод на другую работу. ѕеречень причин, служащих основанием отстранени€ от работы, содержитс€ в ст. 76 “  –‘, однако нередки случаи вольного толковани€ обсто€тельств, при которых работник может быть отстранен от работы.  “ак, 21 июн€ 2017 года ¬ерховный суд –еспублики Ѕур€ти€ вынес определение по делу N 33-2205/2017, которым оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании заработной платы за врем€ отстранени€ от работы. ¬ ходе рассмотрени€ дела вы€снилось, что работодатель, ссыла€сь на наличие судимости у работницы, отстранил ее от работы, вследствие чего последн€€ не получала заработную плату.  ”читыва€, что ст. 76 “  –‘ не содержит основани€ отстранени€ от работы, св€занного  с наличием судимости, суд встал на сторону работника;

- неисполнение или несвоевременное исполнение решени€ о восстановлении работника на работе в случае прин€ти€ такого решени€ судом или трудовой инспекцией. ”читыва€, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению, то недопуск работника на рабочее место и неиздание приказа о восстановлении на работе на следующий день после вынесени€ решени€ суда влечет возможность взыскани€ с работодател€ компенсации за лишение работника возможности трудитьс€. “акой подход нашел свое отражение в јпелл€ционном определении  расно€рского краевого суда от 19.01.2015 по делу N 33-272/15. ќбща€ сумма компенсационной выплаты составила более 800 000 рублей;

- задержка выдачи трудовой книжки, в т.ч. внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнени€ работника. Ќарушение св€зано с тем, что работник фактически не может приступить к работе у другого работодател€, т.к. у него отсутствуют документы, в частности трудова€ книжка.  ак указал —анкт-ѕетербургский городской суд в определении є12030 от 2 сент€бр€ 2009 года, суд обоснованно удовлетворил требовани€ истца о взыскании заработной платы за врем€ задержки выдачи трудовой книжки и о изменении даты увольнени€, т.к. работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. ≈сли работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращени€ трудового договора, то у него возникает об€занность возместить работнику не полученный им заработок за все врем€ задержки выдачи трудовой книжки.

2. ћатериальна€ ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника. 

ƒанный вид ответственности предусмотрен ст. 235 “  –‘. —огласно указанной норме работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. ѕри этом размер ущерба исчисл€етс€ по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещени€ ущерба. „асть втора€ данной статьи предусматривает претензионный пор€док. ѕеред обращением в суд работник направл€ет работодателю за€вление о возмещении ущерба, и в случае несогласи€ с решением работодател€ либо неполучени€ ответа в течение 10 дней работник получает право обратитьс€ в суд. 

ќсновани€ наступлени€ такой ответственности различны. Ќапример, наступление такой ответственности возможно при хищении имущества работника из помещений работодател€. “ак, јпелл€ционным определением  —анкт-ѕетербургского городского суда от 19.05.2015 N 33-6317/2015 по делу N 2-134/2015 оставлено в силе решение суда первой инстанции, согласно которому с работодател€ взыскан ущерб в размере стоимости норковой шубы работницы, похищенной из специально отведенного дл€ хранени€ шкафа.  

¬ другом деле, рассмотренном ѕостановлением президиума ѕриморского краевого суда от 17.06.2008 N 44г-137, суд взыскал стоимость личного компьютера работника, похищенного с рабочего места, т.к. компьютер дл€ выполнени€ служебных об€занностей работнику не предоставили, поэтому по согласованию с работодателем работник приобрел его за свой счет.

3. ћатериальна€ ответственность за задержку выплат, причитающихс€ работнику. 

Ётот вид ответственности, как и тот, о котором пойдет речь далее, €вл€ютс€ самыми распространенными видами ответственности, к которым  привлекаютс€ работодатели. ƒанный вид ответственности устанавливаетс€ ст. 236 “  –‘. —огласно указанной норме, в случае нарушени€ работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихс€ работнику, работодатель об€зан дополнительно выплатить работнику проценты (денежную компенсацию). –азмер такой компенсации должен быть не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Ѕанка –оссии от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты.  ак правило, за взысканием рассматриваемой компенсации обращаютс€ в случа€х, когда при увольнении работника последнему не выплачиваетс€ компенсаци€ за неиспользованный отпуск, либо при взыскании заработной платы. 

4. ¬озмещение морального вреда, причиненного работнику. 

ќтветственность установлена ст. 237 “  –‘, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действи€ми или бездействием работодател€, возмещаетс€ работнику в денежной форме в размерах, определ€емых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновени€ спора Ч факт причинени€ работнику морального вреда и размеры его возмещени€ определ€ютс€ судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

 ак правило, требовани€ о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат за€вл€ютс€ в одном иске и выступают компенсационными выплатами за нарушени€, допущенные работодателем.   

 ак указано в п. 2 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 20.12.1994 N 10, под моральным вредом понимаютс€ нравственные или физические страдани€, причиненные действи€ми (бездействием), пос€гающими на принадлежащие гражданину от рождени€ или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, делова€ репутаци€, неприкосновенность частной жизни, лична€ и семейна€ тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной де€тельности) либо имущественные права гражданина.  ак правило, размер компенсации морального вреда невысок и устанавливаетс€ судом. Ќапример, јпелл€ционным определением —амарского областного суда от 14.11.2017 по делу N 33-14588/2017 оставлено в силе решение суда первой инстанции, согласно которому взыскана компенсаци€ морального вреда за факт нарушени€ трудовых прав истца в размере 5000 рублей. Ётим же решением суда взыскивалась компенсаци€, рассматриваема€ выше. 

ѕодытожива€, хотелось бы обратить внимание, что основными причинами наступлени€ ответственности за лишение возможности трудитьс€ €вл€ютс€ неправильное оформление документов, нарушение сроков их передачи работнику. ќтветственность за причинение вреда имуществу, так же как и ее размер, возможно скорректировать при правильной судебной защите, а компенсационные выплаты возможно снизить в суде. ”читыва€ изложенное,  в случае, если конфликта с работником избежать не получаетс€, советуем обратитьс€ за помощью к квалифицированным специалистам, которые помогут избежать либо минимизировать возможные потери от конфликта с работником. 


"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail