Обжалование налоговых решений в суде

Досудебный порядок: обязательный этап перед обращением в суд

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 для споров, связанных с административными и публичными правоотношениями, досудебное урегулирование является обязательным. Это правило распространяется на случаи, связанные с обжалованием ненормативных актов, действий или бездействия налоговых органов и их должностных лиц.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, досудебное обжалование в налоговом споре — не формальность, а обязательная стадия защиты прав налогоплательщика. До подготовки заявления в арбитражный суд необходимо проверить, обжаловалось ли спорное решение или действие налогового органа в установленном НК РФ порядке, соблюдены ли сроки и получено ли решение вышестоящего налогового органа.

Обязательный досудебный порядок обжалования налогового решения не означает, что налогоплательщик обязан уже в жалобе в вышестоящий налоговый орган изложить абсолютно все доводы, которые впоследствии намерен привести в суде.

Обязательный досудебный порядок считается соблюденным независимо от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. Следовательно, налогоплательщик вправе дополнить и развить свою правовую позицию уже при рассмотрении дела судом.

Однако необходимо различать новые доводы и расширение предмета обжалования. Если решение налогового органа было обжаловано в вышестоящий налоговый орган только в определенной части, в дальнейшем нельзя обратиться в суд с требованием о признании недействительной той части решения, которая досудебное обжалование не прошла. Вместе с тем, если из жалобы прямо не следует, что решение обжалуется только частично, оно считается обжалованным в полном объеме.

После прохождения обязательного досудебного порядка налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд.

На подачу заявления об обжаловании решения налогового органа отводится три месяца. Этот срок начинает исчисляться с момента:

— получения налогоплательщиком решения вышестоящего налогового органа по данной жалобе;

— истечения срока, отведенного на рассмотрение жалобы, если вышестоящий орган не принял решение или сделал это с опозданием.

Если налоговый орган не вынес решения по жалобе в установленные сроки, налогоплательщик вправе учитывать максимально возможный срок продления рассмотрения жалобы. Например, в одном из дел суд указал, что налогоплательщик мог начать обжалование после истечения срока продления, даже если решение по жалобе так и не было принято.

Предусмотренный трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании решения налогового органа в суде начинает течь на следующий день после даты или события, которыми определяется его начало. Если последний день выпадает на нерабочий день — срок переносится на первый следующий рабочий день.

Пропущенный трехмесячный срок на обращение в суд может быть восстановлен. Для этого вместе с заявлением следует подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав причины просрочки и приложив доказательства обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению.

Суд оценивает уважительность причин в каждом конкретном случае. Сам факт пропуска срока не означает его автоматического восстановления: заявителю необходимо доказать наличие объективных обстоятельств, которые действительно препятствовали обращению в суд.

Рассчитывать на успех могут только те налогоплательщики, которые доказали отсутствие нарушений и оснований для доначисления. Судебная практика жесткая: процессуальные нарушения налоговых органов редко помогают в защите.

Тотальное большинство судебных решений по процессуальным нарушениям налоговой складывается не в пользу налогоплательщика. Суды отмечают: налоговая может проводить выездную проверку после камеральной по тем же периодам и выявить новые нарушения — это не является ухудшением положения налогоплательщика.

В нашей практике: 78% дел с этапа возражений удалось снизить доначисления на 40-60%, в 22% — добиться полной отмены решения.

Нет, вы можете действовать через представителя по доверенности на всех этапах. Налоговое законодательство предусматривает представительство при составлении возражений на акт проверки, рассмотрении материалов проверки, подаче апелляционной жалобы и в арбитражном суде.

Для представительства достаточно оформить доверенность, в том числе и нотариальную. В арбитражном процессе представителем может выступать адвокат или лицо с высшим юридическим образованием либо ученой степенью по юридической специальности.

Практика рассмотрения дел, связанных с обжалованием решений налоговых органов, показывает, что налогоплательщикам часто приходится сталкиваться с неблагоприятными решениями. Например, суды неоднократно подчеркивали, что отсутствие интереса к результатам рассмотрения жалобы со стороны налогоплательщика может быть расценено как попытка искусственного продления срока на обжалование.

Кроме того, суды придерживаются позиции, что налоговые органы вправе выявлять нарушения в ходе выездных проверок, даже если они не были обнаружены при камеральных проверках. Это подтверждает, что налоговый орган может корректировать размер налоговой обязанности за один и тот же период, несмотря на ранее проведенные камеральные проверки.

Как правило, пакет документов выглядит следующим образом:

— само заявление, содержащее доводы в обоснование своей позиции, доказательства его направления в инспекцию;

— доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде;

— копия решения налогового органа, подлежащее оспариванию;

— доказательства соблюдения внесудебного порядка оспаривания (апелляционная жалоба (жалоба) и решение по ней, принятое управлением);

— доверенность на представителя (если заявление подписывается уполномоченным представителем налогоплательщика);

— выписки из реестров и иные документы в обоснование своей позиции.