Регистрация авторского права на программное обеспечение в Роспатенте

Получение свидетельства о праве авторства обычно не вызывает трудностей и базируется на общих положениях части четвертой Гражданского кодекса РФ. Сложности могут возникнуть в ряде случаев, например, при обращении к продуктам, распространяемым по лицензии формата Open Source, или к генеративным программам, нейросетям, которые стали широко известны в последние годы. В таких случаях возникает ряд проблем, которые пока что не имеют единственного, простого решения.

Тенденция последних лет в сфере написания кода для программ свидетельствует, что часть кода может заимствоваться из открытых источников или библиотек (например, Github) либо создаваться при помощи генеративных программ (нейросетей). В этой связи проблематичным становится доказывание авторства конкретного разработчика, писавшего код с использование указанных инструментов. Сразу возникают вопросы:

• Можно ли защищать авторским правом результаты, созданные искусственным интеллектом?
• Каким образом предоставлять охрану таким результатам?
• Кому будут принадлежать права на данные результаты интеллектуальной деятельности – человеку или условному искусственному интеллекту?

Сейчас законодатели и судебные органы, как в России, так и за рубежом, используют одну из следующих концепция для разрешения вопроса об авторстве на программное обеспечение, созданное с использование генеративных алгоритмов и открытых библиотек:

• «теория общественного достояния» (немедленный переход созданных при помощи генеративных нейросетей произведений в общественное достояние).
• «абсолютного авторства человека» (авторами признаются создатели ИИ, а не разработчики конкретного ПО, для создания которого применялись генеративные нейросети);
• «теория служебного произведения» (ИИ здесь выступает как «наемный работник», создающий произведение, а авторское право принадлежит человеку-разработчику, кодеру);
• «теория соавторства» (в данном случае ИИ и человек выступают соавторами, но у человека все же больше шансов на признание авторства);
• «авторство искусственного интеллекта»: в таком случае можно попытаться доказать, что именно искусственный интеллект являлся полноценным автором (если такой термин можно употребить) программы для ЭВМ, созданной в ходе вычислений генеративных программ и работы нейросетей. Попытки закрепить в законодательстве такой подход есть в Европейском союзе, иногда этот вопрос поднимают судьи в США. Поэтому при работе с иностранными рынками нужно учитывать подобные тенденции, чтобы не столкнуться с проблемами признания авторства;
• доктрина «абсолютного авторства человека» имеет проблему в виде самообучающихся программ, так как результат, который она может предоставить, имеет шансы кардинально отличаться от изначальной цели автора или авторов;

В связи с этим возникает вопрос принадлежности прав на часть программного кода, созданной самой самообучающейся компьютерной программой.

Нельзя не отметить также и недостаток теории об авторстве ИИ, так как на данном этапе развития правоотношений ИИ не может быть наделен правосубъектностью. Если же признать ИИ в качестве автора, то это может вызвать целый ряд проблем, ведь нет ясности, как робот может осуществить свои права в отношении объектов, которые были им созданы.

Критики этого подхода утверждают, что машинный интеллект сам не вымышляет оригинальную объективную форму, а лишь подражает тому, что создано другими авторами».

Эти вопросы также добавляют проблем теории о соавторстве человека и ИИ. Наиболее реалистичной и понятной российским судам выглядит теория служебного произведения, так как это действительно может иметь сходство с взаимоотношениями работодателя и сотрудника.

Такой подход, в отличие от других, не требует тщательного переосмысления и радикального изменения существующих законов и практик.

Но и в этой теории есть некоторые проблемы. Согласно ст. 1295 ГК РФ авторские права на служебное произведение принадлежат автору, a работодателю переходят исключительные права. Из-за этого становится неясным содержание «авторских прав ИИ».

А статья 1257 ГК РФ указывает, что автором произведения является гражданин, что делает невозможным признание ИИ как автора.

В этой связи получение свидетельства об авторском праве в Роспатенте позволяет значительным образом снизить число проблем и трудностей, возникающих у создателя ПО, и закрыть некоторые вопросы, если ПО создавалось с использованием генеративных нейросетей. Даже в том случае, если потребуется работать в иностранных юрисдикциях, наличие свидетельства из Роспатента позволит дополнить подтвердить права разработчика и упростить взаимодействие с контрагентами и регулирующими органами.