Юрист по защите интеллектуальной собственности

К нам обратился предприниматель, который несколько лет назад заключил договор франчайзинга на открытие кофейни. Со временем условия сотрудничества перестали его устраивать. Клиента не удовлетворяли жёсткие ограничения по выбору поставщиков, правила ценообразования, диктуемые франчайзером, а также размер отчислений (роялти), который не казался соразмерным получаемой поддержке и выгоде. Он хотел понять, как можно прекратить сотрудничество с минимальными финансовыми и юридическими рисками.

Перед нами встала задача: провести детальный анализ договора коммерческой концессии и выработать наиболее безопасные и экономически целесообразные стратегии выхода из франшизы.

Проведенный анализ и ключевые выводы.

Изучив договор, мы выявили, что условия выхода были прописаны крайне жёстко и предоставляли франчайзеру значительные рычаги влияния. Мы проработали все возможные сценарии и сформировали для клиента понятную картину по каждому из них.

ДКК предусматривает, что франчайзи имеет право продать свой бизнес третьему лицу только после получения отказа правообладателя от преимущественного права покупки и согласия на продажу конкретному покупателю. При этом данная процедура сопряжена со следующими рисками:

— Франчайзер может отказаться выкупить бизнес по устраивающей франчайзи цене или заблокировать продажу определенному покупателю, по собственному усмотрению. Кроме того, потенциальный покупатель должен быть готов заключить новый договор франшизы с правообладателем.

— Ограничения на рекламу: поиск покупателя также осложняется запретом на размещение рекламных объявлений в интернете и СМИ. Это серьезно сужает круг потенциальных покупателей и может отразиться на итоговой цене сделки.

— Операционные расходы. Франчайзи самостоятельно занимается сопровождением сделки ДКП или уступки прав арендатора по договору с собственником помещения.

Вывод: проведенный анализ показал, что данный сценарий связан с неприемлемыми рисками, поскольку франчайзер сохранял за собой право «вето» на любую предлагаемую сделку. Это лишало клиента возможности свободно распоряжаться своими активами и выйти из бизнеса на выгодных для себя условиях.

Этот вариант применим только для тех, кто арендует помещение под свой бизнес. ДКК предусматривает, что если договор аренды прекращается по инициативе арендодателя или по иным причинам, франчайзи обязан уведомить об этом франчайзера. Последний устанавливает срок для переноса торговой точки по новому адресу. Если франчайзи не успевает, франчайзер имеет право расторгнуть ДКК в одностороннем порядке.

Риски:

— Франчайзи "связан" условиями договора аренды с арендодателем. Условия договора аренды могут не предусматривать немотивированный односторонний отказ от его исполнения для стороны арендатора.

— Срок для поиска нового помещения устанавливает правообладатель в одностороннем порядке, франчайзи не имеет возможности повлиять на его решение.

— Франчайзи должен будет самостоятельно нести расходы, связанные с прекращением использования КИП (демонтаж вывесок, отделки, вывоз оборудования и пр.).

— Франчайзи должен предоставить правообладателю преимущественное право покупки оборудования, в случае его последующей продажи до момента расторжения договора.

Оценка перспектив: перспективы ограничены. Возможность использования этого варианта напрямую зависит от условий арендного договора. Если он допускает досрочное расторжение без значительных финансовых потерь, вариант становится реализуемым, однако в большей степени зависит от усмотрения самого франчайзера.

Франчайзер имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушений франчайзи, таких как: грубые нарушения условий договора, невыплата вознаграждения или нарушение порядка использования товарных знаков и брендбука и т.д.

— Расторжение договора из-за нарушения его условий второй стороной это право, а не обязанность правообладателя. Соответственно, заранее предсказать определенные сроки расторжения договора не представляется возможным.

— В случае нарушения условий договора возможно начисление санкций по решению правообладателя (например, выплата компенсации в размере не менее пятикратной суммы роялти за шестимесячный период).

— После прекращения договора, франчайзи должен исполнить все требования правообладателя, связанные с прекращением использования КИП и нести связанные с этим расходы.

Этот сценарий предполагает сознательное нарушение условий договора, что может привести к штрафам и другим финансовым последствиям. Мы настоятельно рекомендуем отказаться от этой стратегии и рассмотреть альтернативные варианты.

Договор предусматривает возможность расторжения договора по соглашению сторон или по инициативе франчайзи с уведомлением франчайзера не менее чем за 6 (шесть) месяцев до даты расторжения. Однако и здесь нас ждали подводные камни:

— Для расторжения договора по соглашению сторон требуется согласия и активное содействие правообладателя.

— Для одностороннего отказа предусмотрены сравнительно большие сроки для направления уведомления о расторжении договора (6 месяцев).

— Франчайзи должен будет самостоятельно нести расходы, связанные с прекращением использования КИП (демонтаж вывесок, отделки, вывоз оборудования и пр.).

— В случае если помещение находится в аренде, необходимо распорядится арендными правами по усмотрению франчайзи (например, переуступка прав аренды).

— Франчайзи должен предоставить франчайзеру преимущественное право покупки оборудования, в случае его последующей продажи до момента расторжения договора.

Данный путь расторжения франчайзинговых отношений достаточно предсказуем, однако требует от инициатора выполнения двух условий: соблюдения шестимесячного срока уведомления и покрытием расходов на приведение помещения в соответствие.

Проанализировав все риски, мы рекомендовали клиенту вариант с заблаговременным уведомлением о расторжении как наиболее контролируемый и безопасный. Вне зависимости от выбранного пути, мы выделили обязательные шаги, которые необходимо было выполнить клиенту, после инициирования процедуры расторжения:

1. Направить франчайзеру официальное уведомление о прекращении деятельности (несоблюдение данного требования может повлечь наложение существенного штрафа).

2. Решить вопросы с обеспечительным взносом, если он был уплачен в период действия договора.

3. Оплатить расходы по регистрации распоряжения КИП в Роспатенте.

4. Полностью прекратить использование бренда и сопутствующей атрибутики в установленный договором срок, а также выполнить условия по опциону.

5. Провести окончательные финансовые расчеты между сторонами.

6. Соблюсти установленные ограничения на ведение конкурирующей деятельности.

Разработанный план позволил клиенту минимизировать финансовые потери и избежать потенциальных судебных разбирательств. Выбранная стратегия с шестимесячным периодом уведомления предоставила необходимое время для подготовки к предстоящим расходам, решения вопросов с арендой помещений и формирования дальнейшей бизнес-стратегии.

Данный кейс наглядно показывает, что перед заключением договора критически важно анализировать не только начальные условия сотрудничества, но и прописанные в нем механизмы его расторжения.

Мы представляли интересы сети фирменных магазинов замороженных полуфабрикатов под брендом «Сибирский бегемот». Магазины работают с широкой линейкой продукции: пельмени, вареники, блинчики, котлеты, десерты и мороженое от собственной сети поставщиков. На рынке появилась торговая компания «Бегемот», которая решила расширить ассортимент и географию присутствия и обратилась к нашему клиенту с предложением дать согласие на регистрацию товарного знака «БЕГЕМОТ» на свое имя. Было очевидно, что обозначения «Сибирский бегемот» и «Бегемот» заметно пересекаются и это может сказаться на восприятии потребителями. Ситуацию усложняло то, что «Сибирский бегемот» развивает франчайзинговую сеть, а значит, любые договоренности по сосуществованию товарных знаков напрямую затрагивают интересы франчайзи.

Главная задача заключалась в том, чтобы оценить, насколько безопасно для клиента заключать соглашение о порядке сосуществования товарных знаков, и как такие договоренности отразятся на действующей и планируемой франшизе. Важно было не только посмотреть на ситуацию с точки зрения формального согласия правообладателя, но и понять, как на нее может отреагировать регистрирующий орган, и какие риски возникают для партнеров сети. Клиенту нужно было получить ясную картину: где проходит грань между разумным компромиссом и угрозой размывания бренда.

Сначала мы проанализировали риски самого соглашения о порядке сосуществования товарных знаков. Мы оценили степень сходства обозначений, возможную путаницу для покупателей и потенциальную позицию регистрирующего органа. Отдельно проговорили с клиентом, что даже при наличии согласия правообладателя уже зарегистрированного знака Роспатент может отказать в регистрации нового обозначения из‑за их сходства. На основе этого анализа мы предложили условия соглашения, которые минимизируют риск смешения брендов и формируют для клиента дополнительный уровень защиты, а не лишь формальный документ «по просьбе» другой стороны.

Затем мы подготовили и провели для клиента подробную презентацию рисков. В нее вошли не только выводы по конкретному запросу компании «Бегемот», но и примеры последствий заключения аналогичных соглашений в отношении других заявок на товарные знаки, уже поданных или планируемых к подаче. Это позволило клиенту посмотреть на вопрос шире: не как на единичную сделку, а как на элемент общей стратегии работы с брендом и его расширением. В ходе обсуждения были согласованы подходы к тому, когда целесообразно давать согласие на регистрацию сходных обозначений, а когда от этого лучше отказаться.

Отдельным блоком стала работа с франшизой. Мы обновили концепцию развития сети и стандарты работы франчайзи с учетом заключенного соглашения. В документах появились прямые ответы на практические вопросы: можно ли совмещать деятельность по двум схожим франшизам, как действовать, если франчайзи поступит предложение от конкурирующей сети с похожим брендом, какие ограничения накладывает соглашение о сосуществовании на территорию, ассортимент и маркетинговую активность партнеров.

Важным пунктом стало закрепление запрета на одновременную работу по двум конкурирующим франшизам в тех случаях, когда это может ввести потребителя в заблуждение или ослабить позиции бренда «Сибирский бегемот».

После этого были внесены изменения в план запуска франшизы и пакет договорных документов. Мы скорректировали договор коммерческой концессии и сопутствующие документы так, чтобы они отражали новые договоренности по сосуществованию товарных знаков, но при этом не снижали устойчивость франчайзинговой модели. Обновления коснулись условий об использовании фирменного наименования, товарного знака, стандартов оформления точек, промоматериалов и рекламной политики. Таким образом, юридические договоренности «на вершине» связали с реальной работой франчайзи «в полях».

Для клиента ключевой ценностью этого проекта стало понимание того, как в реальности работает механизм сосуществования сходных товарных знаков. Мы подробно объяснили, что согласие правообладателя конкурирующего обозначения само по себе не гарантирует регистрацию знака в Роспатенте и не снимает всех рисков. Клиент увидел, какие условия франчайзинговой модели особенно чувствительны к подобным соглашениям и требуют предварительной правовой оценки, прежде чем давать кому‑либо согласие на регистрацию схожего бренда. В результате компания получила не выверенное соглашение с конкретным контрагентом и более зрелый подход к управлению своим брендом и франшизой в целом.

Клиент — владелец развивающейся образовательной онлайн‑платформы в сфере пищевой промышленности — обратился с запросом проверить, насколько безопасно с юридической точки зрения дальше масштабировать проект и активно продвигать его в интернете. Сайт уже работал как многофункциональное сообщество: на нем публиковались экспертные материалы, размещались анонсы мероприятий, партнерские программы, рекламные блоки и велся сбор персональных данных пользователей через формы регистрации и подписки. При этом ресурс создавался и дополнялся постепенно, с участием разных подрядчиков, без единой юридической концепции, поэтому у собственника возникли обоснованные сомнения, все ли сделано корректно.

В рамках проекта мы провели детальный аудит структуры сайта, содержания ключевых разделов, пользовательских сценариев и документов, регулирующих отношения с посетителями и партнерами. Отдельно проанализировали, корректно ли раскрыта информация о владельце ресурса, как оформлены права на дизайн, тексты, фотографии и иные результаты интеллектуальной деятельности, на каком основании используются товарные знаки партнеров и заказчиков. Важной частью работы стала проверка соблюдения требований к обработке персональных данных, включая содержание согласий, формулировки в политике конфиденциальности и механизм получения согласия на использование файлов cookies.

Аудит позволил выявить несколько групп рисков: от формальных нарушений, которые могут стать основанием для штрафов надзорных органов, до потенциально дорогих споров с правообладателями контента и товарных знаков. По итогам мы подготовили пакет документов для легализации работы сайта, предложили точечные правки в структуре разделов и форм, а также дали практические рекомендации по взаимодействию с подрядчиками и партнерами. В результате владелец платформы получил понятную «карту рисков» и конкретный план действий, позволяющий безопасно развивать продукт и усиливать его присутствие на рынке.

К нам обратился исторический онлайн‑сервис, посвященный российскому государству. На сайте публиковались авторские статьи, подборки материалов, уникальные подборки изображений и иных объектов, которые по своему содержанию и структуре могли охраняться как результаты интеллектуальной деятельности. При этом часть контента была создана самим владельцем и привлеченными авторами, часть представляла собой материалы музеев и других организаций. Клиент понимал, что проект развивается, растет аудитория, а значит, возрастает и риск незаконного копирования и претензий со стороны правообладателей. Задача стояла в том, чтобы оформить права на собственный контент и одновременно не нарушать права третьих лиц.

По сути, перед нами был сайт, который за несколько лет превратился из личного проекта в полноценный ресурс с исторической ценностью. На нем сочетались авторские тексты и подборки, элементы дизайна, логотип, структура размещения материалов. Всё это требовало юридического осмысления: наличие охраноспособных объеектов, кто именно является правообладателем, как зафиксировать это документально и как избежать конфликтов с музеями и другими владельцами материалов. Отдельным блоком стало понимание, как защитить сам бренд сервиса и обозначение, под которым он известен пользователям.

Первым шагом мы детально проанализировали структуру сайта и виды размещенного контента. Отдельно выделили элементы, которые можно считать охраноспособными: тексты, подборки, иллюстрации, композиционные решения, а также саму совокупность материалов как составное произведение. Параллельно были выявлены блоки, где использовались изображения, документы и иные объекты, права на которые принадлежат музеям и другим организациям. Для каждого типа материала определили, какие права нужны владельцу сайта и на каких основаниях они могут быть оформлены.

Затем мы занялись оформлением прав на бренд. Для сервиса было важно, чтобы его название и визуальное обозначение не могли свободно использоваться третьими лицами. Юристы подготовили и сопроводили процедуру регистрации товарного знака. Это позволило закрепить за клиентом средств индивидуализации, под которым аудитория уже привыкла воспринимать ресурс. Регистрация товарного знака стала дополнительным инструментом защиты от недобросовестного копирования концепции и попыток создать «похожие» проекты, играющие на узнаваемости бренда.

Отдельный блок работы был связан с отношениями с музейными учреждениями и другими правообладателями. В результате владелец сервиса получил официальные разрешения от музеев на размещение определенных объектов, с указанием условий использования, ссылок, возможных ограничений по объему и формату. Это позволило сохранить ценную часть контента и, при этом, вывести работу с такими материалами из «серой» зоны. Параллельно мы подготовили документы, подтверждающие права клиента на сайт как составное произведение.

В результате проведенной работы клиент получил целостную систему защиты проекта. Права на бренд закреплены через товарный знак, отношения с музеями и другими правообладателями выведены в договорную плоскость, статус сайта как составного произведения подтвержден и оформлен. Это снижает риск претензий со стороны третьих лиц и одновременно дает владельцу реальные инструменты для защиты от незаконного копирования. Для исторического сервиса, который развивается и привлекает новую аудиторию, такой подход позволяет спокойно расширять проект, не опасаясь, что успех обернется чередой правовых конфликтов.

К нам обратился онлайн‑сервис для специалистов индустрии шоу, кино, телевидения и event. Площадка выступает как точка встречи заказчиков и исполнителей: здесь ищут сценическое оборудование, реквизит, свет, звук, а также специалистов по всей России и странам СНГ. Фактически это маркетплейс услуг и оборудования для шоу‑индустрии, в рамках которого ежедневно обрабатываются персональные данные пользователей и создается большой объем контента. Клиент обратился с запросом: провести аудит сайта, привести работу с данными в соответствие с российскими и зарубежными требованиями и выстроить систему защиты прав на контент, возникающий в ходе работы сервиса.

По мере развития проекта стало понятно, что юридическая часть не успевает за функционалом. На площадке регистрировались исполнители и заказчики, создавались профили, карточки проектов, размещались фотографии, тексты, элементы дизайна. Для нормальной работы нужно было четко понимать, кто и на каких условиях передает права на загружаемые материалы, как платформа может их использовать и какие ограничения существуют. Отдельной задачей стала обработка персональных данных: сервис был ориентирован не только на российский рынок, но и на пользователей из стран СНГ, а в работе могли участвовать иностранные сервисы. Это требовало соблюдения сразу нескольких режимов регулирования.

На первом этапе мы провели комплексный аудит сайта и ключевых пользовательских сценариев. Проанализировали, какие категории данных собираются при регистрации, оформлении заказов, коммуникации между заказчиками и исполнителями, подключении платежных и внешних сервисов.

Также сформировали пакет документов, необходимый для корректной работы сайта с точки зрения российского законодательства: политику обработки персональных данных, формы согласий, уведомления для пользователей, тексты для форм, чекбоксов и интерфейсов, связанные с регистрацией и использованием сервиса. С учетом аудитории из СНГ были учтены требования зарубежных режимов, влияющих на обработку данных. В результате пользовательская часть стала прозрачнее: человеку понятно, какие данные собираются, зачем, кому могут передаваться и какие права у него есть.

Внедрили модель, при которой права на выгружаемый пользователями контент (фото, тексты, портфолио, технические описания) остаются у авторов, но площадка получает необходимые лицензии для его использования в рамках сервиса: размещения, отображения, продвижения. Отдельные положения были посвящены запрещенному контенту и ответственности за нарушение прав третьих лиц. Это позволило снизить риски для клиента в случае появления на площадке спорных материалов.

Клиент в итоге получил набор готовых документов для сайта и работающую правовую конструкцию.

К нам обратился крупный иностранный производитель насосов для воды. Несмотря на невозможность поставки насосов в Россию, на многих интернет-площадках и в магазинах предложения о продаже насосов под торговой маркой производителя были активны.

При этом от потребителей к российскому представительству компании начали поступать претензии по качеству товара. При проверке бракованного товара производитель выявил подделку, то есть на российский рынок поступал контрафактный товар с нанесенным на нем товарным знаком производителя. Потребитель был введен в заблуждение, полагая, что покупает настоящие насосы. Именно с целью защиты потребителя в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ правообладатель обладает полномочиями по контролю за использованием своих интеллектуальных прав и средств индивидуализации. Он вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. Это положение позволяет правообладателю активно противостоять распространению контрафактной продукции.

Получив от производителя полномочия, мы выявили более 50 продавцов, потребовали их прекратить продажи контрафакта под угрозой взыскания компенсации.

С учетом количества предлагаемого к продаже товара претензии с требованием прекратить торговлю контрафактом сопровождались ссылкой на право требовать уплаты такой компенсации за каждую единицу товара.

В результате кропотливой работы, в том числе активного взаимодействия с продавцами по отслеживанию цепочек ввоза контрафакта, нам удалось перекрыть несколько каналов продажи подделок.

Таким образом, компания смогла защитить свои права и интересы, а также обеспечить защиту потребителей от некачественной продукции.

К нам обратилась компания, которая выступала ключевым подрядчиком при создании видеоконтента для реалити‑проекта на телеканале. Клиент отвечал не только за студийную съемку, но и за организацию пространства и разработку виртуальной реальности для шоу. По договору исключительные права на видеоролики должны были переходить к заказчику только после полной оплаты. Оплата так и не была произведена, что сам заказчик не отрицал, однако выпуски «Стартаперов» вышли в эфир и были выложены на официальных ресурсах телеканала, уже как завершенный телевизионный продукт. Задача, с которой к нам обратился клиент, состояла в том, чтобы прекратить незаконное использование созданного им видеоконтента и добиться компенсации за нарушение исключительных прав.

Основной запрос бизнеса был понятен и конкретен. С одной стороны, необходимо было оперативно остановить использование видеороликов в интернете и эфире. С другой важно было выстроить позицию так, чтобы можно было взыскать денежную компенсацию и параллельно укрепить договорную модель клиента на будущее. Для компании, которая профессионально занимается созданием контента, это не единичный эпизод, а показатель того, насколько защищена ее работа при взаимодействии с крупными медиаплощадками.

Мы начали с анализа документов, которые регулировали отношения сторон. Подробно разобрали договор на создание видеоконтента и условия передачи исключительных прав. В ходе этой работы стало ясно, что конструкция «права переходят только после полной оплаты» прописана, но отдельные положения договора и акты оформления работ оставляют пространство для споров. Мы обозначили эти узкие места, оценили возможные аргументы со стороны телеканала и выстроили правовую позицию, которая подтверждает: исключительные права на спорные видеоролики у клиента сохранялись, так как обязательства по оплате не были исполнены. Одновременно мы подготовили для рекомендации по изменению типовых договоров и документооборота, чтобы в дальнейшем подобные конфликты решались быстрее и с меньшим риском.

Следующим этапом стал сбор и фиксация доказательств нарушения. Мы зафиксировали факты размещения серий реалити‑шоу «Стартаперы» на телеканале и официальном канале на YouTube. Особое внимание уделили тем фрагментам, где использованы ролики, созданные клиентом, и которые никогда не были переданы ни телеканалу, ни третьим лицам по закону. Данные по эфиру, записи выпусков, скриншоты, ссылки и техническая информация были оформлены так, чтобы их можно было использовать в суде. На основе этой базы была подготовлена и направлена в адрес телеканала претензия с требованием удалить спорные ролики из сети и выплатить компенсацию за использование аудиовизуальных произведений без согласия правообладателя.

Операционная компания убрала из открытого доступа все серии реалити‑шоу, в которых использовался видеоконтент клиента. Были очищены ленты в социальных сетях, включая ВКонтакте и телеграм‑канал, удалены анонсы, промо‑ролики и любые рекламные материалы, связанные с проектом. Также были произведены изменения в архиве телепрограмм, чтобы исключить повторное использование спорных видеороликов. При этом от добровольной выплаты компенсации компания уклонилась, что стало основанием для следующего шага.

К нам обратилась сеть фитнес-клубов. Это небольшие клубы, ориентированные на семейный формат. Во время тренировок всегда использовалась фоновая музыка. Ранее клубы взаимодействовали с РАО, но опыт оказался негативным: тренеры включали разные треки, не всегда корректно оформлялись права, и в адрес компании неоднократно поступали претензии. Клиент пришел с запросом: выстроить легальную схему использования музыкального сопровождения, минимизировать риски конфликтов с РАО и при этом не усложнять работу тренеров.

Перед нами стояла понятная прикладная задача. С одной стороны, фитнес-клуб не зарабатывает на музыке, это не концертная площадка и не музыкальный сервис. Музыка здесь больше часть атмосферы и инструмент тренировки. С другой стороны, любая публичная демонстрация фонограмм попадает в зону внимания РАО и других организаций по коллективному управлению правами. Клиент заранее подобрал несколько альтернативных источников музыкального контента: специальные сервисы с цифровой музыкой, написанной авторами именно для использования в фитнес‑клубах и других публичных пространствах без вовлечения РАО. Наша задача была проверить юридическую чистоту таких источников, оформить отношения с правообладателями и выстроить внутренний порядок использования музыки тренерами.

На первом этапе мы занялись внутренними документами самой сети. Мы провели аудит локальных нормативных актов, которые регулировали отношения с тренерами: трудовые договоры, договоры ГПХ, должностные инструкции, регламенты проведения занятий. В этих документах не было четкого закрепления правил работы с музыкальным сопровождением, ответственности за выбор треков и соблюдение лицензионных ограничений.

Далее мы перешли к проверке контрагентов, которые предоставляли музыкальный контент. Клиент предложил несколько сервисов, позиционирующих себя как поставщики легальной фоновой музыки для бизнеса. Юристы изучили условия их работы: публичные оферты, лицензионные соглашения, примеры договоров. Особое внимание уделили тому, какие права реально передаются пользователю, на какой территории и в каких форматах допустимо использовать треки, покрываются ли права всех необходимых категорий правообладателей. Мы проанализировали лицензионные договоры с точки зрения рисков для клиента, указали слабые места и предложили изменения. Рекомендации были приняты, условия сотрудничества с рядом контрагентов скорректированы.

Третьим блоком стала переговорная работа и окончательное оформление договоров с правообладателями. Мы сопровождали переговоры с поставщиками музыкального контента, добиваясь того, чтобы в договорах были прямо прописаны: разрешенные способы использования музыки в фитнес‑клубах, формат публичного исполнения, права на использование в разных залах сети, порядок контроля и ответственность сторон.

По итогам работы клиент получил защиту от постоянных претензий со стороны РАО и повторяющихся конфликтов вокруг фоновой музыки. За счет перехода на легальные источники контента с правильно оформленными лицензиями и обновления внутренних документов удалось существенно снизить риск предъявления требований, с которыми часто сталкиваются фитнес‑клубы и другие заведения, использующие музыку не как основной продукт, а как сопутствующий элемент сервиса.

К нам обратился клиент, производитель устройств, обеспечивающие защиту от БПЛА. Уникальный продукт, который пользуется большим спросом в нынешней ситуации. И, соответственно, конкуренты пытаются его скопировать.

Как оказалось, большое значение для эффективности имеет не только внутренняя техническая составляющая, но и внешнее исполнение, обеспечивающее наибольшую эффективность и узнаваемость продукции именно этого производителя.

И здесь компании важно защитить свои наработки, в том числе в части промышленного дизайна. Наиболее привычным здесь является получение патента на промышленный образец. В соответствии со статьей 1352 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. При этом признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Но у производителя возникает опасность либо не получить защиты, раскрыв при подаче на регистрацию существенные особенности своего изделия, либо защититься только от прямого копирования, не проведя защиту от копирования схожести до степени смешения. В случае необходимости комплексной защиты есть смысл рассмотреть защиту внешнего вида изделия через регистрацию товарного знака.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы различные виды обозначений, включая словесные, изобразительные, объемные, а также их комбинированные разновидности. Наибольшее количество заявок на регистрацию товарных знаков представляют словесные и комбинированные обозначения, а также изобразительные изображения.

Словесные обозначения включают отдельные слова, сочетания букв, словосочетания и предложения, а также их разнообразные комбинации. Изобразительные обозначения охватывают изображения живых существ, предметов, природных и других объектов, а также композиции линий, пятен и фигур. Комбинированные обозначения представляют собой сочетания различных типов обозначений, таких как изобразительные, словесные, объемные и другие. К этому списку также относятся этикетки и полиграфическая упаковка, которые являются лишь примером открытого перечня возможных обозначений.

Последнее время наблюдается тенденция к регистрации относительно новых видов обозначений в качестве товарных знаков, таких как объемные, звуковые, позиционные, изменяющиеся, цветовые, световые и голографические знаки. Эти обозначения обычно используются производителями товаров для повышения привлекательности своей продукции и продвижения товаров и услуг с помощью радио, телевидения и интернета.

Объемные обозначения представляют собой трехмерные объекты, фигуры и комбинации линий и форм в пространственном размещении. Чаще всего в качестве объемных товарных знаков регистрируются оригинальные формы товаров или их упаковки, а также формы отдельных элементов товара или упаковки. Заявляемые объемные обозначения, как правило, представляются в виде изображений, показывающих общее представление этого обозначения (схематическое, фотографическое или созданное в графическом редакторе в электронном формате). Кроме того, может быть предоставлено множество изображений, иллюстрирующих разные проекции заявленного обозначения, что позволяет защитить разнообразные версии использования такого товарного знака.