Юрист по защите авторских и смежных прав

К нам обратился крупный иностранный производитель насосов для воды. Несмотря на невозможность поставки насосов в Россию, на многих интернет-площадках и в магазинах предложения о продаже насосов под торговой маркой производителя были активны.

При этом от потребителей к российскому представительству компании начали поступать претензии по качеству товара. При проверке бракованного товара производитель выявил подделку, то есть на российский рынок поступал контрафактный товар с нанесенным на нем товарным знаком производителя. Потребитель был введен в заблуждение, полагая, что покупает настоящие насосы. Именно с целью защиты потребителя в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ правообладатель обладает полномочиями по контролю за использованием своих интеллектуальных прав и средств индивидуализации. Он вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. Это положение позволяет правообладателю активно противостоять распространению контрафактной продукции.

Получив от производителя полномочия, мы выявили более 50 продавцов, потребовали их прекратить продажи контрафакта под угрозой взыскания компенсации.

С учетом количества предлагаемого к продаже товара претензии с требованием прекратить торговлю контрафактом сопровождались ссылкой на право требовать уплаты такой компенсации за каждую единицу товара.

В результате кропотливой работы, в том числе активного взаимодействия с продавцами по отслеживанию цепочек ввоза контрафакта, нам удалось перекрыть несколько каналов продажи подделок.

Таким образом, компания смогла защитить свои права и интересы, а также обеспечить защиту потребителей от некачественной продукции.

К нам обратилась компания, которая выступала ключевым подрядчиком при создании видеоконтента для реалити‑проекта на телеканале. Клиент отвечал не только за студийную съемку, но и за организацию пространства и разработку виртуальной реальности для шоу. По договору исключительные права на видеоролики должны были переходить к заказчику только после полной оплаты. Оплата так и не была произведена, что сам заказчик не отрицал, однако выпуски «Стартаперов» вышли в эфир и были выложены на официальных ресурсах телеканала, уже как завершенный телевизионный продукт. Задача, с которой к нам обратился клиент, состояла в том, чтобы прекратить незаконное использование созданного им видеоконтента и добиться компенсации за нарушение исключительных прав.

Основной запрос бизнеса был понятен и конкретен. С одной стороны, необходимо было оперативно остановить использование видеороликов в интернете и эфире. С другой важно было выстроить позицию так, чтобы можно было взыскать денежную компенсацию и параллельно укрепить договорную модель клиента на будущее. Для компании, которая профессионально занимается созданием контента, это не единичный эпизод, а показатель того, насколько защищена ее работа при взаимодействии с крупными медиаплощадками.

Мы начали с анализа документов, которые регулировали отношения сторон. Подробно разобрали договор на создание видеоконтента и условия передачи исключительных прав. В ходе этой работы стало ясно, что конструкция «права переходят только после полной оплаты» прописана, но отдельные положения договора и акты оформления работ оставляют пространство для споров. Мы обозначили эти узкие места, оценили возможные аргументы со стороны телеканала и выстроили правовую позицию, которая подтверждает: исключительные права на спорные видеоролики у клиента сохранялись, так как обязательства по оплате не были исполнены. Одновременно мы подготовили для рекомендации по изменению типовых договоров и документооборота, чтобы в дальнейшем подобные конфликты решались быстрее и с меньшим риском.

Следующим этапом стал сбор и фиксация доказательств нарушения. Мы зафиксировали факты размещения серий реалити‑шоу «Стартаперы» на телеканале и официальном канале на YouTube. Особое внимание уделили тем фрагментам, где использованы ролики, созданные клиентом, и которые никогда не были переданы ни телеканалу, ни третьим лицам по закону. Данные по эфиру, записи выпусков, скриншоты, ссылки и техническая информация были оформлены так, чтобы их можно было использовать в суде. На основе этой базы была подготовлена и направлена в адрес телеканала претензия с требованием удалить спорные ролики из сети и выплатить компенсацию за использование аудиовизуальных произведений без согласия правообладателя.

Операционная компания убрала из открытого доступа все серии реалити‑шоу, в которых использовался видеоконтент клиента. Были очищены ленты в социальных сетях, включая ВКонтакте и телеграм‑канал, удалены анонсы, промо‑ролики и любые рекламные материалы, связанные с проектом. Также были произведены изменения в архиве телепрограмм, чтобы исключить повторное использование спорных видеороликов. При этом от добровольной выплаты компенсации компания уклонилась, что стало основанием для следующего шага.

К нам обратилась сеть фитнес-клубов. Это небольшие клубы, ориентированные на семейный формат. Во время тренировок всегда использовалась фоновая музыка. Ранее клубы взаимодействовали с РАО, но опыт оказался негативным: тренеры включали разные треки, не всегда корректно оформлялись права, и в адрес компании неоднократно поступали претензии. Клиент пришел с запросом: выстроить легальную схему использования музыкального сопровождения, минимизировать риски конфликтов с РАО и при этом не усложнять работу тренеров.

Перед нами стояла понятная прикладная задача. С одной стороны, фитнес-клуб не зарабатывает на музыке, это не концертная площадка и не музыкальный сервис. Музыка здесь больше часть атмосферы и инструмент тренировки. С другой стороны, любая публичная демонстрация фонограмм попадает в зону внимания РАО и других организаций по коллективному управлению правами. Клиент заранее подобрал несколько альтернативных источников музыкального контента: специальные сервисы с цифровой музыкой, написанной авторами именно для использования в фитнес‑клубах и других публичных пространствах без вовлечения РАО. Наша задача была проверить юридическую чистоту таких источников, оформить отношения с правообладателями и выстроить внутренний порядок использования музыки тренерами.

На первом этапе мы занялись внутренними документами самой сети. Мы провели аудит локальных нормативных актов, которые регулировали отношения с тренерами: трудовые договоры, договоры ГПХ, должностные инструкции, регламенты проведения занятий. В этих документах не было четкого закрепления правил работы с музыкальным сопровождением, ответственности за выбор треков и соблюдение лицензионных ограничений.

Далее мы перешли к проверке контрагентов, которые предоставляли музыкальный контент. Клиент предложил несколько сервисов, позиционирующих себя как поставщики легальной фоновой музыки для бизнеса. Юристы изучили условия их работы: публичные оферты, лицензионные соглашения, примеры договоров. Особое внимание уделили тому, какие права реально передаются пользователю, на какой территории и в каких форматах допустимо использовать треки, покрываются ли права всех необходимых категорий правообладателей. Мы проанализировали лицензионные договоры с точки зрения рисков для клиента, указали слабые места и предложили изменения. Рекомендации были приняты, условия сотрудничества с рядом контрагентов скорректированы.

Третьим блоком стала переговорная работа и окончательное оформление договоров с правообладателями. Мы сопровождали переговоры с поставщиками музыкального контента, добиваясь того, чтобы в договорах были прямо прописаны: разрешенные способы использования музыки в фитнес‑клубах, формат публичного исполнения, права на использование в разных залах сети, порядок контроля и ответственность сторон.

По итогам работы клиент получил защиту от постоянных претензий со стороны РАО и повторяющихся конфликтов вокруг фоновой музыки. За счет перехода на легальные источники контента с правильно оформленными лицензиями и обновления внутренних документов удалось существенно снизить риск предъявления требований, с которыми часто сталкиваются фитнес‑клубы и другие заведения, использующие музыку не как основной продукт, а как сопутствующий элемент сервиса.