Судебный юрист

Верховный Суд Российской Федерации согласился с доводами нашей жалобы и отменил все принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В 2017 году в отношении ООО «Молодежный центр «Компас» было возбуждено производство по делу о банкротстве. В дальнейшем в реестр требований кредиторов должника на основании договора об ипотеке были установлены требования ООО «Банк Кремлевский» как обеспеченные залогом нежилых помещений.
Впоследствии нежилые помещения, принадлежащие центру на праве собственности, были реализованы конкурсным управляющим на торгах, по результатам которых с нашим клиентом (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, были перечислены конкурсным управляющим залоговому кредитору в счет погашения задолженности.
В октябре 2019 конкурсное производство в отношении центра завершено. Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2021 года часть нежилых помещений, приобретенных покупателем у центра, признана общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а право собственности покупателя на нежилые помещения — отсутствующим.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения покупателя в суд с иском о взыскании денежных средств с залогового кредитора. Заявленные требования мотивированы тем, что на стороне банка возникло неосновательное обогащение вследствие удовлетворения его требований за счет имущества, не принадлежавшего залогодателю, и реализованного на основании ничтожной сделки, оплаченной нашим клиентом. 

В результате проделанной работы задолженность перед нашим клиентом была погашена в полном объеме в добровольном порядке, а уже 16 мая 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу.

Граждане подают объявления  о продаже машины на известные платформы, и после публикации им

Осенью 2024 года наш клиент заключил агентский договор и передал принадлежащие ему транспортные средства на реализацию профессиональному продавцу, как его заверил агент. Стоимость двух автомобилей оценили более чем в 6,6 млн. рублей. Автомобили, правда, были реализованы очень быстро, в течение 2 недель агент продал обе машины принадлежащие нашему клиенту, но вырученные денежные средства не передал, сославшись на «временные трудности».

Оценив документы, представленные клиентом, было принято решение обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств по договорам и истребование в суде документов с информацией кому и за какую суммы были проданы автомобили, с целью оценки возможности оспаривания сделок.

В суде мы доказали нарушение агентом договорных обязательств и получили интересующую нас информацию в отношении транспортных средств. Также обратили внимание суда на то, что автомобили, переданные на реализацию, значительное время принадлежали семье нашего клиента, использовались в личных, семейных целях, в связи с чем к отношениям сторон применим закон «О защите прав потребителей», в части штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд взыскал более 10 млн. рублей в пользу нашего клиента.

К нам обратилась ведущая российская технологическая компания в сфере энергетики с вопросом взыскания задолженности по договору транспортной экспедиции. Во время перевозки оборудования клиента у экспедитора возникли финансовые трудности и наш клиент оплатил задолженность экспедитора перед третьим лицом, т.к. из-за наличия задолженности было невозможно выполнить международную перевозку.

В результате переговоров стороны заключили трехстороннее соглашение, по которому экспедитор обязался выплатить нашему клиенту погашенные за него 111 229,22 долларов США, гарантировав возврат уплаченной суммы в течении 15 календарных дней и погашении всех возникших дополнительных расходов, связанных поставкой.

Обратившись к ответчику с претензией и не получив денежные средства в добровольном порядке было принято решение обращаться в суд, с требованием взыскании неосновательного обогащения, в виде денежных средств, оплаченных нашим клиентом за экспедитора и убытков в сумме 1 391 276 Тайваньских долларов за хранение и обработку груза в порту Тайвань и за услуги по отгрузке груза из порта грузополучателю.

Доказали:

• ответчик гарантировал истцу возврат денежных средств, перечисленных  за морской фрахт, а также дополнительных расходов, связанных с данной доставкой, в течение 15 дней, со дня предоставления гарантийного письма. Учитывая частичное исполнение обязательств задолженность ответчика перед истцом в части возврата внесенных за ответчика денежных средств составила 28 902,16 долларов США.

• ввиду задержек в порту назначения, обусловленных неоплатой со стороны ответчика конечный покупатель понес расходы в сумме 100 710,55 евро и скорректировал на указанную сумму выплату по контракту на поставку оборудования нашего клиента. 

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворил наши требования, взыскав с ответчика 1 391 276 Тайваньских долларов убытков, 28 902 долларов США 16 центов, неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 977 долларов США 99 центов, продолжив их начисление до момента исполнения обязательства.

Клиенту предъявлен иск о признании заключенным агентского договора по сдаче крупного логистического объекта в аренду якорному арендатору (OZON

Перед завершением строительства рассматривал вопрос заключения договоров с агентствами по сдаче помещений якорным арендатором. По условиям взаимоотношений с агентством не договорились, договор оформлен не был, в том числе в связи со значительной стоимостью услуг агентства и неготовностью к компромиссу по условиям взаимодействия. Основным риском являлось взыскание агентством оплаты по предложенным им ставкам – достаточно высокий процент от арендной платы за весь срок аренды.

В связи с чем нам предстояло доказать, что обязательства между сторонами не возникли, агентский договор заключен не был. очевидно, что иск был предъявлен недобросовестным исполнителем, чтобы в последующем взыскать агентское вознаграждение.    

Наша работа сводилась к тому, чтобы выявить действительную волю сторон и документально подтвердить отсутствие результата по преддоговорным переговорам. Для этого нами был определен круг участников переговоров, который оказался достаточно широким со стороны нашего клиента. Необходимо было выявить и проанализировать всю переписку в процессе преддоговорных переговоров, а также переписку по дальнейшему оформлению отношений по поиску арендатора, не связанную с агентом.

Были отклонены доводы истца – агентства о достигнутом им результате договора и фактическом выполнении услуг, а также наглядно представлена хронология и безрезультатность переговоров по заключению агентского договора между нашим клиентом и агентством. Одним из факторов, свидетельствующих в нашу пользу было то, что в результате клиент продал свою долю в логистическом комплексе и окончательных договор с Озон заключал уже новый собственник.
Не допустили легализации сомнительной схемы истца по признанию заключенным договора на заведомо невыгодных для клиента условиях Клиент избежал выплаты по незаключенному агентскому договору процента от 10-летней арендной платы    

Для крупного проекта Министерства обороны по организации пунктов связи в условиях вечной мерзлоты в Мурманской области наш клиент подписал контракт на субподрядные работы в части обеспечения прокладки кабелей связи методами горизонтального бурения.

Существенные просрочки генподрядчика в документальном обеспечении проекта, привели к разрыву контракта. Генподрядчик предъявил требования о взыскании авансов и стоимости давальческих материалов. В нашу задачу входило доказать, что работы выполнены и приняты. несмотря на отсутствие подписанных актов выполненных работ и неполное оформление исполнительной документации    

Мы доказали, что несмотря на неполное оформление документации, работы на сумму 4,8 млн.руб. выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. При этом авансы отработаны в полном объеме, а давальческие материалы возвращены. Несмотря на то, что доказательства необходимо было получать из переписки ответственных лиц, нам удалось доказать относимость и допустимость такой переписки, а также полную отчетность по авансовым платежам.

Отсутствие актов выполненных работ не помешало подтвердить иными документами факт их выполнения, а экспертиза подтвердила надлежащее качество. Особенности работы по проекту - большая работа по выявлению и представлению доказательств в отношении факта выполнения работ, а также обоснование права клиента на оплату работ в отсутствие подписанного акта.    

Клиенту было важно подтвердить свою деловую репутацию и отсутствие нарушения контракта. Также важным являлось не только доказать отсутствие обязательств по возврату неотработанных авансов и давальческих материалов, но и получить оплату за уже выполненные работы    

Клиенту предъявлен иск о взыскании стоимости автомобиля, неустойки в размере 1% за каждый день, штрафа и компенсации морального вреда — всего более 315,6 млн рублей.

Доказали в суде, что цена автомобиля для целей взыскания должна определяться по договору купли-продажи с первым покупателем — официальным дилером, а не по завышенной цене последующих перепродаж между физическими лицами. Такой подход позволил обосновать, что заявленная неустойка многократно превышает реальные убытки потребителя.

Юристы выстроили позицию, доказав, что цена товара для расчета санкций определяется договором с официальным дилером, а несоразмерная неустойка не должна вести к необоснованному обогащению потребителя.

Итог: отказ в удовлетворении требований на сумму более 288 млн рублей и возврат клиенту свыше 5 млн рублей через механизм поворота исполнения судебного акта.

Представляли интересы клиента, которому в 2019 году близкий родственник подарил квартиру, земельные участки и жилой дом, однако из-за тяжёлой болезни и последующей смерти дарителя переход права собственности так и не был зарегистрирован, а имущество попало в конкурсную массу. Через шесть лет после сделки юристы добились признания права собственности клиента в судебном порядке: доказали, что имущество не является выморочным, наследник фактически принял наследство, а договор дарения в простой письменной форме порождает правовые последствия с момента его заключения.

По итогам дела внесены изменения в ЕГРН, имущественные права клиента полностью защищены. Кейс имеет значение для правоприменительной практики, подтверждая возможность защиты прав добросовестных владельцев при отсутствии формальной регистрации сделки.

Представляли интересы компании в деле, рассматриваемом мировым судьей по ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ. Поводом для разбирательства стал инцидент мошенничества в отношении пенсионера, при котором использовался телефонный номер, ранее зарегистрированный на компанию-клиента. Юристы сформировали правовую позицию защиты, доказав, что оператор надлежащим образом реализовал спорный номер индивидуальному предпринимателю и с момента перехода права собственности не нёс ответственности за его использование. Суду был представлен полный пакет документов (договоры, акты, переписка), а также даны разъяснения о распределении обязанностей по передаче идентификационных данных и блокировке номера.

В результате суд согласился с нашей позицией: ответственность за действия с номером возложена на нового владельца, а не на оператора связи. Кейс имеет ключевое значение для правоприменительной практики, поскольку в условиях, когда операторы связи часто автоматически привлекаются к ответственности по ст. 13.21 КоАП РФ даже при отсутствии вины, нам удалось разграничить зоны ответственности участников рынка связи.

Представляли интересы клиента — собственника сельскохозяйственного землепользования площадью 41 740 000 кв. м, кадастровая стоимость которого была установлена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в размере 231 239 600 рублей. Завышенная оценка влекла за собой необоснованно высокую налоговую нагрузку. Ситуация осложнялась правовым статусом объекта: часть долей находилась в общей долевой собственности, а часть — в аренде у физических лиц, что потребовало анализа порядка 300 договоров аренды паев.

Юристы провели комплексный анализ экономической целесообразности, подготовили отчёт об оценке и подали административный иск в Воронежский областной суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Назначенная судом экспертиза подтвердила выводы нашего отчёта: кадастровая стоимость снижена более чем на 30%, или на 88 000 000 рублей в денежном эквиваленте.

Совокупная экономия клиента по земельному налогу за четырёхлетний период применения новой кадастровой стоимости составила более 350 000 000 рублей, что кардинально улучшило финансовое положение предприятия и высвободило значительные средства для развития бизнеса.

После смерти одного из учредителей телемаркетингового сервиса его наследники потребовали передать им 50% бизнеса, а затем обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании 48 000 000 рублей действительной стоимости доли. Интересы компании представляли юристы ЮК «Центральный округ».

Мы проанализировали устав общества и установили, что переход доли к наследникам возможен только с согласия оставшегося участника. Поскольку наследники не участвовали в управлении бизнесом, клиент отказался передавать им корпоративный контроль, но обязанность выплатить действительную стоимость доли сохранялась. При этом по закону у общества был годичный срок для добровольной выплаты, который на момент подачи иска еще не истек.

В суде мы указали на преждевременность требований наследников и параллельно инициировали переговоры. В результате стороны согласовали мировое соглашение: компания получила рассрочку платежей, а наследники — понятный график выплат с начислением процентов по ставке ЦБ РФ. 29 мая 2023 года Арбитражный суд Воронежской области утвердил мировое соглашение по делу № А14-3758/2023, производство по делу было прекращено.

К нам обратились владельцы сети стоматологических клиник с срочной ситуацией: после открытия новой клиники в Томске скоропостижно скончалась ее единственный учредитель и генеральный директор. Компания фактически осталась без лица, которое могло проводить платежи, подписывать договоры, принимать сотрудников и сдавать обязательную отчетность.

Мы организовали взаимодействие с наследниками и нотариусом: наследники подали заявления о принятии наследства и инициировали назначение доверительного управляющего долей в ООО. После оформления полномочий доверительный управляющий принял решение о смене генерального директора, что позволило клинике продолжить работу без шестимесячного ожидания вступления наследников в права.

Дополнительно мы подготовили юридическую конструкцию для последующего перехода доли к партнерам умершей участницы бизнеса. Через опцион закрепили обязанность наследников передать долю после оформления наследственных прав и предусмотрели механизмы защиты от ее отчуждения третьим лицам. В результате клиника сохранила управление, новый директор приступил к работе, а бизнес избежал остановки.