Судебный юрист

Верховный Суд Российской Федерации согласился с доводами нашей жалобы и отменил все принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В 2017 году в отношении ООО «Молодежный центр «Компас» было возбуждено производство по делу о банкротстве. В дальнейшем в реестр требований кредиторов должника на основании договора об ипотеке были установлены требования ООО «Банк Кремлевский» как обеспеченные залогом нежилых помещений.
Впоследствии нежилые помещения, принадлежащие центру на праве собственности, были реализованы конкурсным управляющим на торгах, по результатам которых с нашим клиентом (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, были перечислены конкурсным управляющим залоговому кредитору в счет погашения задолженности.
В октябре 2019 конкурсное производство в отношении центра завершено. Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2021 года часть нежилых помещений, приобретенных покупателем у центра, признана общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а право собственности покупателя на нежилые помещения — отсутствующим.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения покупателя в суд с иском о взыскании денежных средств с залогового кредитора. Заявленные требования мотивированы тем, что на стороне банка возникло неосновательное обогащение вследствие удовлетворения его требований за счет имущества, не принадлежавшего залогодателю, и реализованного на основании ничтожной сделки, оплаченной нашим клиентом. 

В результате проделанной работы задолженность перед нашим клиентом была погашена в полном объеме в добровольном порядке, а уже 16 мая 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу.

Граждане подают объявления  о продаже машины на известные платформы, и после публикации им

Осенью 2024 года наш клиент заключил агентский договор и передал принадлежащие ему транспортные средства на реализацию профессиональному продавцу, как его заверил агент. Стоимость двух автомобилей оценили более чем в 6,6 млн. рублей. Автомобили, правда, были реализованы очень быстро, в течение 2 недель агент продал обе машины принадлежащие нашему клиенту, но вырученные денежные средства не передал, сославшись на «временные трудности».

Оценив документы, представленные клиентом, было принято решение обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств по договорам и истребование в суде документов с информацией кому и за какую суммы были проданы автомобили, с целью оценки возможности оспаривания сделок.

В суде мы доказали нарушение агентом договорных обязательств и получили интересующую нас информацию в отношении транспортных средств. Также обратили внимание суда на то, что автомобили, переданные на реализацию, значительное время принадлежали семье нашего клиента, использовались в личных, семейных целях, в связи с чем к отношениям сторон применим закон «О защите прав потребителей», в части штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд взыскал более 10 млн. рублей в пользу нашего клиента.

К нам обратилась ведущая российская технологическая компания в сфере энергетики с вопросом взыскания задолженности по договору транспортной экспедиции. Во время перевозки оборудования клиента у экспедитора возникли финансовые трудности и наш клиент оплатил задолженность экспедитора перед третьим лицом, т.к. из-за наличия задолженности было невозможно выполнить международную перевозку.

В результате переговоров стороны заключили трехстороннее соглашение, по которому экспедитор обязался выплатить нашему клиенту погашенные за него 111 229,22 долларов США, гарантировав возврат уплаченной суммы в течении 15 календарных дней и погашении всех возникших дополнительных расходов, связанных поставкой.

Обратившись к ответчику с претензией и не получив денежные средства в добровольном порядке было принято решение обращаться в суд, с требованием взыскании неосновательного обогащения, в виде денежных средств, оплаченных нашим клиентом за экспедитора и убытков в сумме 1 391 276 Тайваньских долларов за хранение и обработку груза в порту Тайвань и за услуги по отгрузке груза из порта грузополучателю.

Доказали:

• ответчик гарантировал истцу возврат денежных средств, перечисленных  за морской фрахт, а также дополнительных расходов, связанных с данной доставкой, в течение 15 дней, со дня предоставления гарантийного письма. Учитывая частичное исполнение обязательств задолженность ответчика перед истцом в части возврата внесенных за ответчика денежных средств составила 28 902,16 долларов США.

• ввиду задержек в порту назначения, обусловленных неоплатой со стороны ответчика конечный покупатель понес расходы в сумме 100 710,55 евро и скорректировал на указанную сумму выплату по контракту на поставку оборудования нашего клиента. 

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворил наши требования, взыскав с ответчика 1 391 276 Тайваньских долларов убытков, 28 902 долларов США 16 центов, неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 977 долларов США 99 центов, продолжив их начисление до момента исполнения обязательства.

Клиенту предъявлен иск о признании заключенным агентского договора по сдаче крупного логистического объекта в аренду якорному арендатору (OZON

Перед завершением строительства рассматривал вопрос заключения договоров с агентствами по сдаче помещений якорным арендатором. По условиям взаимоотношений с агентством не договорились, договор оформлен не был, в том числе в связи со значительной стоимостью услуг агентства и неготовностью к компромиссу по условиям взаимодействия. Основным риском являлось взыскание агентством оплаты по предложенным им ставкам – достаточно высокий процент от арендной платы за весь срок аренды.

В связи с чем нам предстояло доказать, что обязательства между сторонами не возникли, агентский договор заключен не был. очевидно, что иск был предъявлен недобросовестным исполнителем, чтобы в последующем взыскать агентское вознаграждение.    

Наша работа сводилась к тому, чтобы выявить действительную волю сторон и документально подтвердить отсутствие результата по преддоговорным переговорам. Для этого нами был определен круг участников переговоров, который оказался достаточно широким со стороны нашего клиента. Необходимо было выявить и проанализировать всю переписку в процессе преддоговорных переговоров, а также переписку по дальнейшему оформлению отношений по поиску арендатора, не связанную с агентом.

Были отклонены доводы истца – агентства о достигнутом им результате договора и фактическом выполнении услуг, а также наглядно представлена хронология и безрезультатность переговоров по заключению агентского договора между нашим клиентом и агентством. Одним из факторов, свидетельствующих в нашу пользу было то, что в результате клиент продал свою долю в логистическом комплексе и окончательных договор с Озон заключал уже новый собственник.
Не допустили легализации сомнительной схемы истца по признанию заключенным договора на заведомо невыгодных для клиента условиях Клиент избежал выплаты по незаключенному агентскому договору процента от 10-летней арендной платы    

Для крупного проекта Министерства обороны по организации пунктов связи в условиях вечной мерзлоты в Мурманской области наш клиент подписал контракт на субподрядные работы в части обеспечения прокладки кабелей связи методами горизонтального бурения.

Существенные просрочки генподрядчика в документальном обеспечении проекта, привели к разрыву контракта. Генподрядчик предъявил требования о взыскании авансов и стоимости давальческих материалов. В нашу задачу входило доказать, что работы выполнены и приняты. несмотря на отсутствие подписанных актов выполненных работ и неполное оформление исполнительной документации    

Мы доказали, что несмотря на неполное оформление документации, работы на сумму 4,8 млн.руб. выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. При этом авансы отработаны в полном объеме, а давальческие материалы возвращены. Несмотря на то, что доказательства необходимо было получать из переписки ответственных лиц, нам удалось доказать относимость и допустимость такой переписки, а также полную отчетность по авансовым платежам.

Отсутствие актов выполненных работ не помешало подтвердить иными документами факт их выполнения, а экспертиза подтвердила надлежащее качество. Особенности работы по проекту - большая работа по выявлению и представлению доказательств в отношении факта выполнения работ, а также обоснование права клиента на оплату работ в отсутствие подписанного акта.    

Клиенту было важно подтвердить свою деловую репутацию и отсутствие нарушения контракта. Также важным являлось не только доказать отсутствие обязательств по возврату неотработанных авансов и давальческих материалов, но и получить оплату за уже выполненные работы