Ответственность за нарушение интеллектуальных прав в предпринимательской деятельности наступает без вины

Четвертая часть гражданского кодекса таит в себе формулировку, с которой плохо знакомо большинство предпринимателей. Согласно действующей редакции ГК, меры ответственности (убытки и компенсация) за нарушение интеллектуальных прав могут применяться к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, при отсутствии вины в его действиях (абзац 3 пункта 3 статьи 1250 ГК). Что это значит? Вы заплатите деньги правообладателю и в случае, когда не знали и не могли знать, что нарушаете его права.

В подобных спорах наиболее громким стало дело сети «Перекресток», когда магазин обязали выплатить компенсацию правообладателю изображения, незаконно включенного в журнал, продававшийся на полках магазина (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 8953/12). Представители магазина уповали на то, что не могут просматривать и удостоверяться в законности использования каждого изображения на продаваемой продукции, и тем более не могли знать, что находится внутри упакованного журнала, однако суд счел это лишь «смягчающим» обстоятельством.

По тому же принципу несет ответственность интернет-магазин, в котором продается контрафактный товар. Рассмотрим несколько примеров:

- Суд по интеллектуальным правам привлек к ответственности незаконного импортера и продавца (владельца интернет-магазина). Интересно, как суд распределил сумму компенсации: 300 тысяч рублей с импортера и 10 тысяч – с продавца (смотри Постановление СИП от 20.05.2015 N С01-369/2015 по делу N А40-45599/2014).

- Суд назначил сумму компенсации каждому из лиц, виновных в нарушении прав на товарный знак, в том числе непосредственным нарушителям, владельцам доменных имен (Постановление СИП от 16.03.2017 N С01-102/2017 по делу N А40-131800/2015).

- Взыскана компенсация с лица, осуществившего незаконный импорт продукции, и владельца доменного имени интернет-магазина (Постановление СИП от 21.12.2016 N С01-1064/2016 по делу N А27-23979/2015).

- Привлечен к ответственности владелец магазина, в котором правообладатели провели контрольную закупку и сняли ее на камеру, при этом производитель контрафактного товара не установлен (Постановление СИП от 23.05.2017 N С01-312/2017 по делу N А62-2813/2016)

- Пострадала от правообладателя «Союзпечать»: в деле по аналогии взыскана компенсация за продажу продукции, содержащей чужие товарные знаки (Постановление 19ААС от 07.10.2016 N 19АП-5234/2016 по делу N А08-3153/2016).

Во всех подобных случаях суд учитывает степень вины каждого нарушителя (пункт 43.3 Постановления Пленума ВАС «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Рассматриваемый подход имеет свои исключения.

В обзоре судебной практики (утвержден Президиумом ВС РФ 23.09.2015) Верховный суд указал на то, что действия курьера по доставке продукции от продавца к покупателю не могут считаться использованием произведения, и, следовательно, несмотря на предпринимательский характер деятельности курьерской службы, последняя не может быть привлечена к ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Каким критерием руководствовался суд, освобождая лицо от ответственности? Можно предположить, что здесь не идет речи о приобретении каких-либо прав на товар, нарушающий интеллектуальные права. Курьерская служба не приобретала товар для его дальнейшей перепродажи, а лишь оказала услуги по доставке.

Мы привыкли, что предприниматели принимают на себя повышенные риски во многих областях (налоговой, административной, трудовой и др.). Дополнительным риском собственников магазинов, арендных площадей, интернет-площадок и др. выступает возможность взыскания убытков или компенсации правообладателями результатов интеллектуальной деятельности.