Помогли иностранной компании предотвратить поток контрафакта

К нам обратился крупный иностранный производитель насосов для воды. Несмотря на невозможность поставки насосов в Россию, на многих интернет-площадках и в магазинах предложения о продаже насосов под торговой маркой производителя были активны. 

При этом от потребителей к российскому представительству компании начали поступать претензии по качеству товара. При проверке бракованного товара производитель выявил подделку, то есть на российский рынок поступал контрафактный товар с нанесенным на нем товарным знаком производителя. Потребитель был введен в заблуждение, полагая, что покупает настоящие насосы. Именно с целью защиты потребителя в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ правообладатель обладает полномочиями по контролю за использованием своих интеллектуальных прав и средств индивидуализации. Он вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. Это положение позволяет правообладателю активно противостоять распространению контрафактной продукции. 

Получив от производителя полномочия, мы выявили более 50 продавцов, потребовали их прекратить продажи контрафакта под угрозой взыскания компенсации. При этом мы учитывали, что, согласно позиции Конституционного Суда РФ, суды вправе отказать полностью или частично в применении последствий ввоза на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака конкретной партии товара, на котором товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия и который законно выпущен в оборот за пределами Российской Федерации, в тех случаях, когда в силу недобросовестности поведения правообладателя товарного знака применение по его требованию таких последствий может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, иных публично значимых интересов. При этом следование правообладателя товарного знака режиму санкций против Российской Федерации, ее хозяйствующих субъектов, установленных каким-либо государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация, выразившееся в занятой правообладателем позиции в отношении российского рынка, может само по себе рассматриваться как недобросовестное поведение. 

Однако в данном случае поведение производителя было добросовестным, требования предъявлялись исключительно к тем компаниям, которые не могли подтвердить оригинальность товара и легальность его ввоза через таможенную границу. 

Также, руководствуясь положениями п. 1 и п.2 ст. 1515 ГК РФ –  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать их изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя. 

В силу закона компания вправе требовать от продавца контрафакта также возмещения убытков или выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей по каждому факту нарушения. 

С учетом количества предлагаемого к продаже товара претензии с требованием прекратить торговлю контрафактом сопровождались ссылкой на право требовать уплаты такой компенсации за каждую единицу товара. 

В результате кропотливой работы, в том числе активного взаимодействия с продавцами по отслеживанию цепочек ввоза контрафакта, нам удалось перекрыть несколько каналов продажи подделок. Некоторые продавцы, получив требование, сами провели проверку легальности каналов поставки товара и обнаружили риски подделок. С учетом того, что потребитель в случае поломки насоса придет к продавцу с требованием об устранении недостатков, добросовестные компании посчитали необходимым прекратить поставки продукции сомнительного происхождения. 

Таким образом, компания смогла защитить свои права и интересы, а также обеспечить защиту потребителей от некачественной продукции.