Ќаша практика

ƒоказали, что абонент передавал в ќќќ Ђ–¬ -¬оронежї показани€ прибора учета

28 ћар 2018
counter-2265063__340.jpg

06.02.2018 г. јрбитражным судом ¬оронежской области было рассмотрено дело по иску ќќќ Ђ–¬ -¬оронежї к јќ Ђ“рест ÷„ќсельэлектростройї о взыскании задолженности за нарушение в течение более 6 мес€цев сроков предоставлени€ показаний прибора учета холодной воды.

»стец утверждал, что ответчик более 6 мес€цев не передавал показани€ прибора учета холодной воды, в св€зи с чем ресурсоснабжающа€ компани€ посчитала стоимость оказанных услуг за последующие два мес€ца путем применени€ метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых дл€ присоединени€ к централизованным системам водоснабжени€, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключени€ к централизованной системе водоснабжени€ и при скорости движени€ воды 1,2 метра в секунду.

—ложность данного дела заключалась в том, что вс€ правоприменительна€ практика складываетс€ таким образом, что аналогичные иски практически всегда удовлетвор€ютс€ в суде.

ёристам компании Ђ÷ентральный округї удалось опровергнуть в суде, как думал истец, неоспоримые факты. Ѕыло доказано обсто€тельство, что абонент передавал показани€ прибора учета сразу по двум объектам, в том числе и по спорному. ƒанный факт был подтвержден распечаткой телефонных разговоров за спорный период. ƒополнительными доводами были: внесение ежемес€чных платежей за водоснабжение и водоотведение, отсутствие резкого скачка в показани€х прибора учета после спорного периода, то есть счетчик холодной воды в следующем расчетном мес€це показал такой же объем израсходованной воды, что и по итогу каждого из 6 спорных мес€цев.

јрбитражный суд ¬оронежской области согласилс€ с доводами представител€ ответчика и указал в решении, что Ђстороны передавали показани€ приборов учета по телефону, что ими не оспариваетс€ї; истец направл€л ответчику счета и счета-фактуры с указанием объема оказанных услуг, а абонент их оплачивал.

¬ судебных заседани€х истец неоднократно за€вл€л, что все телефонные разговоры с абонентами записываютс€, однако в суд не представил соответствующие записи с обращени€ми ответчика, а также документы, в которых регламентируетс€ пор€док и срок хранени€ указанных выше записей телефонных разговоров. ¬ итоге суд указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик звонил не дл€ того, чтобы сообщить показани€ прибора учета воды, а по другим вопросам.

ѕодробнее по представительству в суде см. решение јрбитражного суда ¬оронежской области от 06.02.2018 г. по делу є ј14-9315/2017.


"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический
"‘орум мастеров „ерноземь€". ќ“„≈“.
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
ќбсто€тельства непреодолимой силы:
пределы ответственности сторон.
¬о врем€ Ђпервой волныї...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме