Ќаша практика

ƒоказали факт заключени€ договора коммерческого найма с ќјќ Ђ÷ —–ї

28 »юл 2011

»з материалов дела усматриваетс€, что до €нвар€ 2010 г. истец, как наниматель, производил оплату за наем жилого помещени€, а с €нвар€ 2010 г., как собственник комнаты, плату за содержание и текущий ремонт. ѕри этом размер платы за наем был согласован с истцом в договоре найма є33/17 от 01.01.2005 г., а размер платы за содержание и текущий ремонт протоколом общего собрани€ собственников вышеназванного дома от 22.08.2009 г. ѕри таких обсто€тельствах суд не находит оснований дл€ удовлетворени€ за€вленных требований.

Ѕолее подробно по представительству в суде см. решение ‘едерального суда ÷ентрального района г. ¬оронежа от 28.07.2011 г. по делу є2-3467/2011

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail