Как мы отстояли в суде проведенную финансовым управляющим оценку имущества должника

11 марта 2026 г. Арбитражным судом Республики Адыгея отказано в удовлетворении заявления супруги должника о разрешении разногласий с определенной управляющим оценкой имущества должника

В данном споре юристы ЮК «Центральный округ» представляли интересы финансового управляющего, определившего рыночную стоимость имущества и проводящего торги по его продаже.

Предыстория: в октябре 2024 года Арбитражный суд Республики Адыгея признал умершего гражданина Б. банкротом, ввел процедуру реализации его имущества и утвердил финансового управляющего.

По итогам инвентаризации имущества должника его финансовым управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу несколько объектов недвижимости. После этого управляющий провел оценку рыночной стоимости этой недвижимости (28,1 млн. руб.) и на ее основе разработал положение о продаже, которое было утверждено собранием кредиторов.

Летом 2025 года управляющим проведены торги по продаже этих объектов по начальной цене 28,1 млн. руб. Однако в связи с тем, что на торги не поступило ни одной заявки, они были признаны несостоявшимися.

По этой же причине не состоялись и повторные торги по цене 25,3 млн. рублей (на 10% меньше стоимости на первых торгах).

Однако в ходе проведения торгов супруга умершего должника - А.Б., в отношении которой также идет процедура банкротства, обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с управляющим должника по поводу оценки недвижимости.

А.Б. обосновала свое заявление тем, что недвижимость является общим имуществом, действительная рыночная стоимость которого составляет 48,2 млн. рублей, т.е. в 2 раза выше стоимости, определённой управляющим (в подтверждение чего А.Б. представила отчет об оценке).

Кроме того, А.Б. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета дальнейшего проведения торгов до разрешения этих разногласий, которое суд удовлетворил.

Ход дела: изучив доводы заявления А.Б., а также проанализировав судебную практику по аналогичным спорам, наши юристы подготовили отзыв с обоснованием несостоятельности позиции А.Б., а именно:

1. управляющий самостоятельно провел оценку недвижимости в соответствии с законом с подбором объектов-аналогов и проведением сравнительного анализа рыночных цен;

2. определенная оценщиком рыночная стоимость имущества всегда носит вероятностный характер, а его действительная стоимость определяется по итогам проведения торгов на основе объективно существующего спроса;

3. в нашем случае управляющий уже провел первые и повторные торги, на которых спорное имущество не было продано ни за 28,1 млн. руб., ни за 25,3 млн. руб. по причине отсутствия спроса. Поэтому довод А.Б. со ссылкой на отчет об оценке о реальной стоимости этого имущества в размере 48,2 млн. руб. очевидно противоречит фактическим обстоятельствам и объективно сложившемуся соотношению спроса и предложения.

Итог: суд полностью поддержал наши доводы и отказал в удовлетворении заявления А.Б. о разрешении разногласий с управляющим в отношении рыночной стоимости имущества должника.

Карточка дела