Как мы признали отказ МВД предоставить документы финансовому управляющему незаконным

Арбитражный суд подтвердил право финансового управляющего на получение документов об отчуждении транспортного средства должника.

2 марта 2026 г. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подтвердил незаконность отказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю в предоставлении финансовому управляющему документов об отчуждении должником транспортного средства.

В данном деле юристы ЮК «Центральный округ» представляли интересы арбитражного управляющего.

Предыстория: в 2024 году Арбитражным судом Краснодарского края в отношении гражданина П. было возбуждено дело о банкротстве физического лица, введена процедура реструктуризации долгов и утвержден финансовый управляющий. 

В ходе процедуры банкротства гражданина финансовый управляющий направил в ГУ МВД России по Краснодарскому краю запрос о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя П., а также снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве. В запросе были затребованы как сведения о транспортных средствах, так и копии документов, на основании которых производились соответствующие регистрационные действия (постановка и снятие с учета).

В ответ на запрос финансового управляющего управление предоставило сведения о ранее зарегистрированном на имя должника автомобиле, который был снят с учета за пару месяцев до введения процедуры банкротства физического лица. При этом в предоставлении копий документов, на основании которых данный автомобиль был снят с учета, ГУ МВД отказало, сославшись на наличие в этих документах персональных данных третьих лиц и невозможность их раскрытия без согласия указанных лиц.

Таким образом, финансовый управляющий оказался в ситуации, когда информация о транспортном средстве формально получена, но документы, необходимые для анализа сделки по отчуждению автомобиля и возможного оспаривания сделки при банкротстве, ему не предоставлены.

После получения отказа в предоставлении документов нашими юристами было принято решение обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отказа незаконным и возложении на управление обязанности предоставить финансовому управляющему запрошенные документы.

Ход дела: при подготовке заявления и правовой позиции были использованы положения закона о банкротстве, судебная практика по банкротству физических лиц и разъяснения высших судебных инстанций относительно прав и обязанностей финансового управляющего.

В обоснование заявления были приведены следующие ключевые доводы:

1. Закон о банкротстве наделяет арбитражных (финансовых) управляющих правом получать информацию о должнике и его имуществе без предварительного обращения в суд, запрашивая ее напрямую у государственных органов, ГИБДД, кредитных организаций и иных носителей такой информации.

2. Право управляющего на получение этой информации сопряжено с его обязанностью сохранять ее конфиденциальность. За разглашение сведений управляющий несет гражданско-правовую и уголовную ответственность

3. При рассмотрении запроса арбитражного управляющего государственный орган проверяет по внешним признакам, соотносится ли испрашиваемая информация с целями и задачами деятельности управляющего в процедуре банкротства (выявление имущества, анализ сделок, формирование конкурсной массы). Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего должно толковаться в пользу раскрытия информации, а не в пользу отказа.

4. Без документов, на основании которых снято с учета ранее принадлежавшее должнику транспортное средство, финансовый управляющий лишен возможности полноценно проанализировать сделку по отчуждению автомобиля на наличие признаков причинения вреда кредиторам и, при выявлении таких признаков, оспорить сделку при банкротстве. Это напрямую влияет на возможность увеличения конкурсной массы и эффективность процедуры списания долгов должника.

Несмотря на наличие актуальной «положительной» практики нам удалось добиться успеха только в апелляции, которая удовлетворила наши требования в полном объеме.

Однако управление продолжило «гнуть свою линию» и, ссылаясь на невозможность раскрытия сведений, содержащих персональные данные третьих лиц, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

К судебному заседанию в кассационном суде нами был подготовлен подробный аргументированный отзыв на жалобу государственного органа, в котором мы поддержали апелляционное постановление.

Итог: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с нашими доводами, оставив постановление апелляционного суда в силе, а кассационную жалобу управления - без удовлетворения

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу №А32-44255/2024

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2026 по делу № А32-44255/2024