Ќаша практика

Ќаказали недобросовестных строителей, взыскав с них неотработанный аванс.

1 —ен 2020

disobedience-1673196_1920.jpg29 июн€ 2020 г. јрбитражный суд ¬оронежской области вынес решение по исковому за€влению ќќќ Ђћеталлкрок-ћї о взыскании с ќќќ ѕќ Ђћеталлконї 210 тыс. руб. неосновательного обогащени€, а также судебных расходов. “акие дела нередко встречаютс€ в нашей судебной практике, они не требуют значительного количества доводов и решаютс€ в одно-два заседани€.  ак говоритс€, все лежит на поверхности. Ќо и в таких делах без квалифицированной помощи юристов никуда. 

ѕредыстори€ конфликта такова: в сен. 2019 г. между ќќќ Ђћеталлкрок-ћї и ќќќ ѕќ Ђћеталлконї был заключен договор подр€да на выполнение монолитных работ. ѕо нему Ђћеталлконї об€залс€ построить большой быстровозводимый склад в ѕодмосковье. 

ќќќ Ђћеталлкрок-ћї внес предоплату в размере 210 тыс. руб. –аботы должны были начатьс€ 20 сен. 2019 г., окончить их планировалось за 30 дней. Ќо произошла обычна€ истори€ Ђкидаловаї - подр€дчик так и не приступил к работам, склад не был построен, это было засвидетельствовано в соответствующих документах, составленных прорабом. ѕон€в, что есть риск не увидеть ни построенного склада, ни денег, ќќќ Ђћеталлкрок-ћї обратилось к юристам Ђ÷ентрального округаї, попросив нас взыскать предоплату по договору.

Ѕыли ли основани€ дл€ подобной просьбы?  онечно, были. —огласно ч. 2 ст. 715 √  –‘, если подр€дчик не приступает своевременно к исполнению договора подр€да или выполн€ет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становитс€ €вно невозможным, заказчик вправе отказатьс€ от исполнени€ договора и потребовать возмещени€ убытков. ќпира€сь на эти доводы, мы подготовили соответствующее письменное требование. Ѕолее того, была направлена претензи€ о возврате неосновательного обогащени€, однако ответчик оставил ее без ответа. 

¬ апреле 2020 г. мы подготовили исковое за€вление о взыскании неосновательного обогащени€ с подр€дчика в пор€дке упрощенного производства. ќсновным нашим аргументом стала необходимость применени€ норм о неосновательном обогащении. —огласно разъ€снени€м, содержащимс€ в п. 1 »нформационного письма ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 11 €нвар€ 2000 г. є49 Ђќбзор практики рассмотрени€ споров, св€занных с применением норм о неосновательном обогащенииї, при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащени€ ранее исполненное, если друга€ сторона неосновательно обогатилась. — учетом представленных доказательств суд вынес решение в нашу пользу, взыскав всю сумму предоплаты с подр€дчика.  стати, подр€дчик впоследствии пыталс€ обжаловать решение суда первой инстанции, однако к успеху это не привело.
 

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический форум
"‘орум мастеров „ерноземь€".
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
Instagram и авторские права:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ клиент...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме