Ќаша практика

Ќе допустили включени€ в реестр требований кредиторов гражданина, признанного банкротом, требований недобросовестных кредиторов.

5 јпр 2019
2.jpg 26 окт€бр€ 2018 г. в отношении гражданина “имофеева, в св€зи с неисполнением им об€зательств перед кредиторам, была введена процедура банкротства и реструктуризации долгов. ѕо закону, кредиторы имеют право за€вить о своих денежных требовани€х в течение двух мес€цев с даты соответствующей публикации.

 15 но€бр€ 2018 г. кредиторы √ришин и ћальцев обратились в суд с за€влени€ми о включении их денежных требований, основанных на договорах займа и расписках, в реестр требований кредиторов “имофеева.

 ‘инансовый управл€ющий должника за€вил возражени€ на за€вленные требовани€ и попросил суд отказать в удовлетворении требований по причине их необоснованности. ¬озража€, арбитражный управл€ющий сослалс€ на разъ€снени€ ѕостановлени€ ѕленума ¬ј— –‘ от 22 июн€ 2012 г. є 35.

 “ак, в пункте 26 указанного ѕостановлени€ разъ€снено, что при оценке достоверности факта наличи€ требовани€, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суд должен установить, позвол€ло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства. “акже необходимо вы€снить, имеютс€ ли в деле сведени€ о том, как полученные средства были истрачены должником и отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

¬ соответствии с процессуальными правилами доказывани€, установленными стать€ми 65, 68 јѕ  –‘, кредитор об€зан доказать правомерность своих требований, вытекающих из неисполнени€ другой стороной ее об€зательств.

 ¬ нашем деле суд, отказыва€ в установлении требований кредиторов в реестр, руководствовалс€ позицией, изложенной в ѕостановлении ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 04.10.2011 г. по делу є 6616/2011. —огласно ей, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операци€х должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе, об их расходовании.

  ак было отмечено юристами Ђ÷ентрального округаї, в предмет доказывани€ по аналогичным делам входит изучение обсто€тельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику. ѕровер€етс€ размер его дохода за период, предшествующий заключению сделки, сведени€ об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, размер сумм, равных размеру займа или превышающих его. “акже необходимо вы€снить есть ли информаци€ о сн€тии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

 — учетом правовой природы за€вленных требований и указанных доводов сторон, суд неоднократно предлагал кредиторам представить соответствующие доказательства передачи денежных средств должнику. —амо по себе, наличие расписки в силу специфики дела о банкротстве, не может €вл€тьс€ безусловным основанием дл€ включени€ основанного на ней требовани€ в реестр требований кредиторов.

ќдин кредитор предоставил копию налоговой декларации, заполненную им самосто€тельно, по налогу, уплачиваемому в св€зи с применением упрощенной системы налогообложени€, без отметки налогового органа. ƒругой передал договор купли-продажи недвижимости, по которому получил деньги как продавец и передал их заемщику.

 ѕредставитель финансового управл€ющего обратил внимание суда на то, что представленные кредиторами документы, в отсутствие иных доказательств, не могут свидетельствовать о финансовой возможности предоставить должнику заем.

 «а€вители неоднократно просили суд отложить судебное заседание в Ђцел€х предоставлени€ дополнительных доказательств в подтверждение признаков их Ђдоходностиї, однако ничего не предоставл€ли.

 ѕо смыслу ст. 65 јѕ  –‘, последствием неисполнени€ об€занности по несению бремени доказывани€ (непредставлени€ доказательств) может стать прин€тие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

  ак верно указал суд в определени€х от 20 феврал€ 2019г., непредставление лицом, участвующим в деле, необходимых доказательств может означать как их отсутствие, так и его незаинтересованность в их предоставлении, так как последнее повлечет раскрытие нежелательной дл€ него информации.

  роме того, такие лица несут риск наступлени€ последствий совершени€ или не совершени€ ими процессуальных действий (ст. 9 јѕ  –‘).

 ”читыва€ доводы за€вленных возражений, а также разъ€снени€ вышесто€щих судебных инстанций, отсутствие доказательств наличи€ у кредиторов финансовой возможности предоставить суммы займов, суд отказал в удовлетворении их требований.

 ѕодробнее по представительству в суде см. определени€ јрбитражного суда ¬оронежской области от 20.02.2019г. по делу є ј14-17449/2018.

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический форум
"‘орум мастеров „ерноземь€".
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
Instagram и авторские права:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ клиент...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме