Ќаша практика

ќспорена сделка несосто€тельного гражданина по выводу активов в преддверии банкротства

7 май 2018
three-monkeys-1212621__340.jpg

ѕосле взыскани€ решением Ћенинского районного суда города ћурманска от 15.09.2015г. с гражданина суммы убытков в пользу кредитора он по договору купли-продажи от 10.10.2015г. об€залс€ продать своей дочери автомобиль за 1 600 000 руб., а покупатель - по расписке оплатить это имущество.

≈сли следовать логике продавца, то эта сделка совершалась с целью недопущени€ обращени€ взыскани€ на указанное имущество судебными приставами-исполнител€ми.

–ешением јрбитражного суда ћурманской области от 13.10.2016 г. по делу є ј42-802/2016 гражданин јзаренок ».≈. признан несосто€тельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управл€ющий.

ѕосле прин€ти€ судом 15.12.2016 г. за€влени€ об оспаривании договора купли-продажи названного транспортного средства дочь должника - јзаренок ј.»., продала названный автомобиль  аргину ѕ.ј. на основании договора от 10.01.2017 г. за 1 500 000 руб. 

ќпределением от 24.04.2017 јрбитражный суд ћурманской области в удовлетворении за€влени€ финансового управл€ющего о признании сделки недействительной отказал по мотиву недоказанности факта уменьшени€ оспариваемой сделкой конкурсной массы. —уд посчитал доказанным факт получени€ денежных средств должником от покупател€ по расписке в полном объеме.

јпелл€ционна€ инстанци€ перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным дл€ рассмотрени€ дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлекла к участию в деле в качестве заинтересованного лица последнего собственника спорного автомобил€.

—удебной коллегии финансовый управл€ющий за€вил о применении к данным правоотношени€м статей 10, 167, 168, 170 √  –‘, ст.61.2 «акона о банкротстве и правил абз. 3 п. 26 ѕостановлени€ ѕленума ¬ј— –‘ от 22.06.2012 г. є 35 Ђќ некоторых процессуальных вопросах, св€занных с рассмотрением дел о банкротствеї. 

ѕоложени€ поименованного постановлени€ ѕленума ¬ј— –‘ в рамках оспаривани€ указанной сделки позволили вы€снить вопрос о реальной финансовой возможности јзаренок ј.». оплатить своему отцу значительную сумму денежных средств за автомобиль, а также установить факт истинности получени€ должником денежных средств и варианты их дальнейшего движени€.

¬ подтверждение наличи€ у покупател€ Ц јзаренок ј.»., финансовой возможности приобретени€ автомобил€ были представлены копии кредитного договора, заключенного с ликвидированной на момент рассмотрени€ дела микрофинансовой организацией, а также первичные документы о получении денег.

¬опреки положени€м ч. 8 ст. 75 јѕ  –‘ документы были не заверены надлежащим образом, в св€зи с чем суд посчитал, что какие-либо доказательства, подтверждающие факт наличи€ у јзаренок ј.». денежных средств дл€ приобретени€ автомобил€, в материалы обособленного спора не представлены.

ƒоводы должника о том, что полученна€ денежна€ сумма была направлена на погашение задолженности перед ќќќ ЂЁко÷ентрї, судом отклонены, поскольку на основании заключени€ экспертов установлена фальсификаци€ представленных платежных документов.

Ёкспертами было установлено, что эти документы были изготовлены в тот период, когда ќќќ ЂЁко÷ентрї уже было ликвидировано.

 ак указал суд, действи€, совершенные сторонами договора, свидетельствуют о недобросовестности их поведени€ и направлены на причинение вреда кредиторам физического лица-банкрота.

ѕоступок должника и его дочери свидетельствует о неразумном, недобросовестном поведении, в результате которого кредиторы лишились возможности удовлетворени€ своих требований. ¬ажным €вл€етс€ установление факта злоупотреблени€ правом (ст.10 √  –‘) и свободой договора (ст. 421 √  –‘).

”читыва€ невозможность фактического истребовани€ автомобил€ по причине дальнейшей продажи, суд взыскал с јзаренок ј.». его стоимость в размере 1 600 000 руб. и возложил на нее об€занность по погашению судебных расходов.

ѕодробнее по представительству в суде см. ќпределение “ринадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 19.04.2018г. по делу є ј42-802/2016.



"“ретейский суд Ц ваше конкурентное преимущество".
29 окт€бр€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический
"‘орум мастеров „ерноземь€". ќ“„≈“.
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
ѕресекаем злоупотреблени€
при исполнении об€зательств
за 3-е лицо.
¬ сложившихс€ экономических...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме