Практика

Оспорили уступку прав требования в банкротстве

22 фев 2022

31 августа 2021 г. Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил требования арбитражного управляющего ООО«Предприятие «ЦНО-ХИММАШ» об оспаривании сделки - соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 20 февраля 2020 г., заключенного между ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ», КАО «АЗОТ» и ООО НПО «НЕФТЕМАШ». Главным итогом признания сделки недействительной стало восстановление задолженности ООО НПО «НЕФТЕМАШ» перед ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ» в размере более 2 млн. руб. 

Подробнее о деле: в декабре 2019 г. Арбитражный суд Воронежской области принял к производству заявление о признании ООО «Предприятие «ЦНО-Химмаш» банкротом. Действующее законодательство о банкротстве устанавливает различного рода сроки, в том числе, и на оспаривание сделок. Так, если за месяц до принятия заявления о банкротстве, а также уже после принятия заявления банкрот гасит перед кем-то долг, возвращает заем, прекращает своё право требования с кем-либо зачетом и т.д., то эта сделка может быть оспорена как сделка, совершённая с предпочтением. Об этом говорит ст. 61.3 Закона о банкротстве. Если сделка совершается в течение 6 месяцев до принятия заявления о банкротстве, то возможность её оспаривания зависит от того, знал или мог знать контрагент будущего банкрота о его фактическом состоянии неплатёжеспособности или нет. Но если сделка совершена в течение 1 месяца «до» или уже «после», то осведомлённость не имеет значения.

Во взаимоотношениях сторон сложилась непростая ситуация: «ЦНО-Химмаш» задолжало ООО «АЗОТ», при этом «Нефтемаш» был должен некую сумму предприятию «ЦНО-Химмаш». В итоге, эти компании договорились, что «ЦНО-Химмаш» передаст «АЗОТу» право требования к «Нефтемашу» в размере 2 млн. 84 тыс. руб. Соответственно, в качестве оплаты за передаваемое требование «АЗОТ» также уменьшит долг «ЦНО-Химмаш» на соответствующую сумму перед собой. Вышло, что «ЦНО-Химмаш» прекратило обязательства перед «АЗОТом» в части путём проведения зачета встречных требований.

Юристы «Центрального округа», представлявшие интересы конкурсного управляющего «ЦНО-Химмаш», обратили внимание суда на то, что договор цессии с оплатой в виде зачета нарушил очерёдность удовлетворения требований кредиторов и повлёк оказание предпочтения (в сравнении с иными кредиторами) в части удовлетворения требований КАО «АЗОТ».

На момент совершения оспариваемой сделки в отношении «ЦНО-Химмаш» уже было принято заявление о признании его банкротом, поэтому осведомлённость «АЗОТа» о банкротстве «ЦНО-Химмаш» презюмировалась. Также юристы доказали, что совершённая сделка не могла относиться к обычным хозяйственным операциям. Напомним, в качестве операций, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности юридического лица, могут рассматриваться: очередной платёж по договору аренды, оплата коммунальных платежей, очередной платёж по кредиту и т.д.

Ответчик не представил весомых доводов в противовес позиции юристов Центрального округа, в связи с чем Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил требования конкурсного управляющего «ЦНО-Химмаш» в полном объёме и восстановил задолженность «Нефтемаш» перед «ЦНО-Химмаш». Сейчас Арбитражный суд г. Москвы рассматривает заявление «ЦНО-Химмаш» о взыскании этой задолженности.

Поделиться:

Подписаться на рассылку по e-mail

У вас сложный вопрос? давайте обсудим его при встрече!

Юридическая компания «Центральный округ» поможет решить вашу проблему.


Имя
E-mail*