Оспорили земельные торги, проведенные без учета цены участника

12 августа 2024 г. Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил исковое заявление ООО «СХП «Новомарковское» о признании недействительным аукциона, признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.

Ранее мы уже рассказывали о начале этой истории: при проведении очного аукциона на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения организатор торгов упустил из вида поднятую карточку ООО «СХП «Новомарковское», признал победителем другое юридическое лицо и заключил с ним договор аренды. 

В УФАС нам удалось установить наличие антимонопольного нарушения при проведении торгов. Это решение послужило для нас толчком для дальнейшего движения, ведь договор аренды уже был заключен с другим лицом, земля уже использовалась в его деятельности. К сожалению, после подписания договора на торгах у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по влиянию на подписанный контракт, оспорить торги и заключенный по итогам их проведения договор можно только путем обращения в суд, что и было нами сделано.

Понимая, что судебные процессы порой не проходят молниеносно, мы в том числе обратились в суд с заявлением о применении обеспечительных мер к сторонам заключенного контракта в виде запрета на распоряжение арендными правами на земельный участок, чтобы избежать передачи права аренды добросовестному третьему лицу, что исключило бы возможность применения последствий недействительности сделки.

Для предъявления искового заявления для начала нам требовалось подтвердить, что истец является заинтересованным лицом по иску. К заинтересованным лицам, имеющим право на оспаривание обязательной процедуры и договора, заключенного с победителем (оспоримой сделки), относятся, в частности, участники такой процедуры. Наш клиент как раз был участником торгов, что подтверждалось протоколом о признании участником торгов.

Основным нашим доказательством стало то самое решение УФАС об установлении в действиях организатора торгов антимонопольного нарушения, оспорить законность которого в судебном порядке организатору торгов не удалось.

Для признания торгов и заключенного по их итогам договора недействительными необходимо подтвердить целый ряд обстоятельств:

• наличие нарушения статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции»: в нашем случае был нарушен порядок определения победителя торгов, что подтверждалось решением УФАС);
• ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов: в данном деле нарушение порядка определения победителя торгов привело к нарушению прав истца в сфере экономической деятельности, лишило его победы на торгах и права на заключение договора аренды земельного участка, необходимого для осуществления сельскохозяйственной деятельности, Истец мог стать победителем закупки при отсутствии нарушений проведения процедуры, поскольку был готов предложить цену ежегодной арендной платы выше, чем была предложена победителем торгов. .

Суд посчитал наши аргументы обоснованными, удовлетворил исковое заявление и признал аукцион и заключенный по его результатам договор недействительными, применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного в рамках сделки.