Ќаша практика

ќтменили решение суда первой инстанции, не применившего закон о банкротстве

8 јпр 2019

IMG_6244.JPGЌапомним, что с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применени€ последствий недействительности сделки гражданин Ќ. обратилс€ 31 августа 2018 г. ѕосле его обращени€, 26 окт€бр€ 2018 г. јрбитражный суд ¬оронежской области в отношении одного из ответчиков ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина. ќднако, решением –амонского районного суда ¬оронежской области от 2 но€бр€ 2018 г. по делу є 2-696/2018 в удовлетворении иска гражданину Ќ. было отказано.

 ¬ынос€ это решение, суд не учел, что, согласно абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 ‘« от 26 окт€бр€ 2002 года є 127-‘« Ђќ несосто€тельности (банкротстве)ї, с даты вынесени€ арбитражным судом определени€ о признании обоснованным за€влени€ о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые за€влени€, предъ€вленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введени€ реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрени€.

ћы посчитали, что,

 - рассматриваемый –амонским районным судом ¬оронежской области иск Ќ. к группе ответчиков о признании недействительным договора купли-продажи от 14 июн€ 2017 г. и применении последствий недействительности сделки был предъ€влен не в рамках дела о банкротстве гражданина

- он не был рассмотрен до вынесени€ јрбитражным судом ¬оронежской области определени€ от 26 окт€бр€ 2018 года о признании требований за€вител€ обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина. ¬ этом случае, на наш взгл€д, иск Ќ. суд должен был оставить без рассмотрени€.

»стцом была подана апелл€ционна€ жалоба. ¬ обоснование незаконности решени€ суда, Ќ. сослалс€ на то, что определением јрбитражного суда ¬оронежской области от 26 окт€бр€ 2018 г. по делу є ј14-17449/2018 в отношении одного из ответчиков введена процедура реструктуризации долгов гражданина. ѕоэтому, продолжил он, на основании положений п. 1 ст. 61.8, п. 2 ст. 213.11 Ђ«акона о банкротствеї исковое за€вление о признании сделки должника недействительной подлежало оставлению без рассмотрени€. 

—удебна€ коллеги€ согласилась с доводами истца и отменила указанное выше решение. —уд апелл€ционной инстанции установил, что иски об оспаривании сделок должника должны быть рассмотрены в рамках дела банкротстве (п. 1 ст. 61.8, п. 3 ст. 213.32 ‘« Ђќ несосто€тельности (банкротстве)ї. “акже судебна€ коллеги€ согласилась с необходимостью применить к рассматриваемому делу п. 2 ст. 213.11 Ђ«акона о банкротствеї и указала, что согласно разъ€снени€м, изложенным в п. 49 ѕостановлени€ ѕленума ¬— –‘ от 13 окт€бр€ 2015 г. є 45 Ђќ некоторых вопросах, св€занных с введением в действие процедур, примен€емых в делах о несосто€тельности (банкротстве) гражданї, положени€ 2 предложени€ 3 абз. п. 2 ст. 213.11 Ђ«акона о банкротствеї не примен€ютс€ к исковым за€влени€м, производство по которым возбуждено до 1 окт€бр€ 2015 года и не окончено на эту дату. –ассмотрение указанных за€влений после 1 окт€бр€ 2015 г. продолжает осуществл€тьс€ судами, прин€вшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

 —уд апелл€ционной инстанции установил, что производство по данному делу было возбуждено районным судом 3 сент€бр€ 2018 г., то есть, после 1 окт€бр€ 2015 г. —уд первой инстанции не рассмотрел его до даты введени€ процедуры реструктуризации долгов ответчика, поэтому судебна€ коллеги€ пришла к выводу, что исковые требовани€ Ќ. к ответчику о признании сделки недействительной могут быть предъ€влены только в пор€дке, установленном законодательством о банкротстве и об отсутствии оснований дл€ разрешени€ спора между Ќ. и ответчиком по существу.

 “аким образом, решение суда первой инстанции от 2 но€бр€ 2018 г., прин€тое после введени€ в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов гражданина, было отменено как незаконное и необоснованное. »сковое за€вление Ќ. о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрени€.

ѕодробнее по представительству в суде см. апелл€ционное определение ¬оронежского областного суда от 14.02.2019 г. по делу є 33-982
"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический форум
"‘орум мастеров „ерноземь€".
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
Instagram и авторские права:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ клиент...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме