Отражаем атаки арбитражного управляющего на ваш автомобиль

4 июня 2024 г. Арбитражным судом Воронежской области вынесено Определение об отказе в признании сделки – договора купли-продажи транспортного средства от 09.01.2020 г. недействительной и применении последствий её недействительности.

Решением от 01.11.2022 года гражданин К. был признан банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества, утверждён финансовый управляющий. 

В начале 2023 года финансовый управляющий имуществом К. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки – договора купли-продажи транспортного средства от 09.01.2020, заключенного между К. и Д., в отношении автомобиля марки: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS D 4MATIC, год выпуска 2018, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного автомобиля в конкурсную массу. Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что договор заключен за 7 месяцев до принятия к производству заявления об оспаривании сделки, а также утверждая, что сделка совершена по заниженной цене, настаивал на её недействительности. Покупатель спорного автомобиля Д. обратился за помощью в защите сделки к юристам компании «Центральный округ».

Защита сделок в процедуре банкротства – всегда сложный, многоаспектный спор, где фактически именно на ответчика всегда возлагаются обязательства по доказыванию всех значимых обстоятельств. При этом у арбитражного управляющего в арсенале имеются механизмы, которые позволяют в процессе разбирательства уточнять заявление и оспаривать сделку уже по новым основаниям, либо по их совокупности. В этой связи на юристах лежит обязанность не только «отбить» уже заявленные управляющим доводы, но и работать на опережение, анализируя сделку и защищая её от потенциальных претензий со стороны заявителя. Юристами Центрального округа был собран пул доказательств о том, что:

• у Д. на момент совершения сделки была финансовая возможность приобрести спорный автомобиль;
• Д. не является лицом, осведомлённым на момент сделки о том, что у продавца К. имелись какие-либо финансовые трудности;
• оплата за приобретённый автомобиль поступила К. путём передачи наличных денежных средств, после чего была внесена на счет предпринимателя, что возможно отследить по банковским документам;
• Д. является добросовестным приобретателем, за свой счет осуществила ремонт транспортного средства и пользуется им до настоящего времени.

В процессе рассмотрения дела финансовый управляющий предложил провести судебную экспертизу рыночной стоимости автомобиля на момент его продажи, юристы Центрального округа внесли изменения в предложенные на разрешение эксперта вопросы. По результатам проведённой экспертизы равноценность встречного предоставления по сделке была подтверждена.

Рассмотрев всю совокупность представленных в дело доказательств, Арбитражный суд Воронежской области отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделки, дорогостоящий автомобиль был спасён, интересы доверителя Д. успешно защищены.

На текущий момент судебный акт вступил в законную силу. В связи с бесспорностью фактуры в суд апелляционной инстанции управляющий не обратился. 

Ссылка на карточку дела