Наша практика

Получили судебный запрет на последующую продажу собственником приобретенного ранее у гражданина-должника объекта недвижимости

13 Мар 2019
gfgf.pngИнтересное дело недавно довели до конца юристы ЮК «Центральный округ». Ситуация , правда, нередкая: накануне подачи кредитором заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом), последний реализовал объекты недвижимости постороннему человеку. Получив значительную сумму денежных средств от покупателя, должник не стал рассчитываться по своим долгам с кредитором. 

 Учитывая подозрительные свойства сделки купли-продажи дома и земельного участка, которые мы не можем преждевременно раскрыть, не исключено, что денежные средства вообще не передавались прежнему хозяину домовладения. В этих обстоятельствах суд будет разбираться позднее, уже при оспаривании указанной сделки.

 На момент рассмотрения заявления о признании прежнего собственника банкротом, текущий обладатель недвижимого актива разместил в сети Интернет информацию о его продаже. Наши юристы обратили на это внимание и подали ходатайство о принятии обеспечительных мер. В его обоснование были положены действия собственника, влекущие уменьшение имущественной массы. В целях предотвращения последующей перепродажи спорного имущества третьим лицам, и невозможности истребования такового по итогам рассмотрения заявления об оспаривании сделки по первичному отчуждению активов, мы обратились в суд.

 К счастью, законодательство о несостоятельности (банкротстве) предусматривает возможность принятия обеспечительных мер не только в процедуре банкротства, но и до введения таковой в период рассмотрения требования кредитора о признании должника банкротом.

 Так, в соответствии с положениями п. 7 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные процессуальным законодательством меры по обеспечению такого заявления.

Согласно ст. 46 упомянутого Закона о банкротстве, суд, по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов. Причем имеются указания на временный характер таких ограничений: они действуют до даты введения арбитражным судом соответствующей процедуры, либо отказа в удовлетворении требований кредитора.

 В соответствии со ст. 91 АПК РФ, обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

 Ст. 99 АПК РФ допускает принятие судом предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

 В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», имеются важные разъяснения. Согласно им, обеспечительные меры применяются в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или экономической деятельности, а также при наличии угрозы исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, которая может быть связана с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Следовательно, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного решения.

 Юристам «Центрального округа» удалось убедить суд в принятии обеспечительных мер по данному делу. Мы сослались на то, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной. А последующее распоряжение спорным имуществом путем его отчуждения третьим лицам может повлечь за собой невозможность возврата объекта в конкурсную массу в порядке реституции или виндикации. Суд наложил на имущество обеспечительные меры. 

Подробнее по представительству в суде см. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019г. по делу № А14-26703/2018



Субсидиарная ответственность без процедуры банкротства
13 Февраля 2020
10.00 (МСК)

Бесплатный вебинар

Пандемия.
Как оформить и оплачивать отсутствие работников на рабочем месте?
Пандемия коронавируса поставила работодателя
Читать полностью
Электронная форма сделки
и ее особенности
  • Что такое электронная сделка?
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Как подстраховаться?

Заявка на консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail