Ќаша практика

ѕомогли гражданину через суд приватизировать вторую комнату в приватизированном общежитии

26 ‘ев 2018
hallway-262474__340.jpg

ѕеньков ј.Ќ. и его сын ѕеньков –.ј. обратились в суд о признании права собственности на жилое помещение в пор€дке приватизации, ссыла€сь на то, что €вл€ютс€ нанимател€ми комнаты є 58 дома є 21 по ул. ярославска€, указанное здание было построено под нужды общежити€ и принадлежало ÷ —– “—ќ Ђ¬оронежстройї и предоставл€лось им на услови€х договора социального найма. 

 ¬ 1989 году в св€зи с трудовыми отношени€ми  ѕенькову ј.Ќ. и его семье в составе 4 человек (два сына и жена) была предоставлена комната є 133 в общежитии є 21 по ул. ярославска€. ¬ 1994 году семь€ была переселена в комнату є 57 в том же общежитии. ¬ 2000 году ѕеньковым дополнительно была предоставлена в пор€дке расширени€ втора€ комната є 58.  

ѕриватизаци€ ÷ —– “—ќ Ђ¬оронежстройї была осуществлена с включением в уставной фонд стоимости здани€ є21 по ул. ярославска€. ¬ результате приватизации предпри€ти€  право собственности с  окт€бр€ 1994 г. на вышеуказанное здание перешло јќ Ђ÷ —–ї (преобразованное из јќќ“ Ђ÷ —–ї).

»стцы основывали исковые требовани€ на том, что вселение в общежитие происходило на услови€х договора социального найма до передачи здани€ в уставной капитал ќјќ Ђ÷ —–ї,  а, следовательно, право на приватизацию занимаемых ими комнат производны от прав на ранее занимаемую площадь, предоставленных до перехода права собственности к јќ Ђ÷ —–ї.

 роме того, истцами было предоставлено в суд ходатайство предпри€ти€, на котором работал ѕеньков ј.Ќ., перед јќ Ђ÷ —–ї о предоставлении дополнительной комнаты в пор€дке расширени€.

ѕредставитель јќ Ђ÷ —–ї  возражал против за€вленных требований, ссыла€сь, что изначально семье ѕеньковых была предоставлена комната є 57 на услови€х договора социального найма, комната  же є 58 предоставл€лась јќ Ђ÷ —–ї на услови€х договора коммерческого найма, когда предпри€тие уже €вл€лось собственником здани€.  ѕомимо этого, указало, что приватизировать две комнаты в одном общежитии нельз€, а комната є 57 уже приватизирована сыном ответчика ѕеньковым ¬.ј. по суду, истцы по делу отказались от приватизации данной комнаты, ссыла€сь на то, что не зарегистрированы.

“акже ответчиком был предоставлен договор коммерческого найма на комнату є 59, заключенный в 2000 году между јќ Ђ÷ —–ї и ѕеньковой Ќ.—. с по€снени€ми, что Ђв договоре описка, и стороны понимали, что договор заключен на комнату є 58ї. 

—уд при прин€тии решени€ пришел к выводу, что комната є 58 была предоставлена в пор€дке расширени€, а права на нее производны из прав на ранее занимаемую комнату є 133, возникшие на услови€х договора социального найма до передачи здани€ общежити€ в уставной капитал јќ Ђ÷ —–ї.

“акже суд в своем решении указал, что истцы не отказывались от своего права на приватизацию при рассмотрении судебного дела о приватизации комнаты є 57 за ѕеньковым ¬.ј. 

ѕредоставленный ответчиками договор коммерческого найма на комнату є 59 суд не прин€л во внимание, поскольку описка в номере комнаты, даже если она имеет место быть, никем не устранена.

“аким образом, исковые требовани€ ѕенькова ј.Ќ. и его сына ѕенькова –.ј. удовлетворены полностью, и признано право собственности в пор€дке приватизации на занимаемое ими жилое помещение в общежитии.

Ѕолее подробно по представительству в суде см. решение ‘едерального суда Ћевобережного района г. ¬оронежа  от 11.07.2017г. по делу є 2-825/17.



"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
”плата налогов:
когда за ошибку в декларации привлекут к ответственности?
Ќа практике возникают ситуации, когда в ходе налоговых проверок...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail