Наша практика

Помогли гражданину – дольщику установить свои требования на получение квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений строительного кооператива – банкрота

19 Сен 2017
money-2724235__340.jpg

Между строительным кооперативом и пайщиком был заключен договор о вступлении в кооператив для строительства жилого дома. При этом было определено, что пайщик вносит паевой взнос путем выполнения строительно-монтажных работ. Свою обязанность пайщик выполнил в полном объеме: дом был построен. Однако кооператив не торопился передавать квартиры пайщику, сроки передачи были затянуты. Посредством заключения договора уступки прав требования пайщик уступил Курлянцовой Е.В. свои права и обязанности пайщика кооператива в части подлежащей передаче пайщику двухкомнатной квартиры. За уступку новый обладатель прав оплатил пайщику более 3 млн. рублей.

Судебным актом Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 по делу № А14-11356/2015 строительный кооператив был признан застройщиком в порядке параграфа 7 Закона о банкротстве, в отношении кооператива была введена процедура наблюдения.

25.08.2016г. кооператив стал банкротом с открытием конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий.

Новый пайщик – Курлянцова Е.В. – в рамках дела о банкротстве кооператива с нашей помощью обратилась с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры, основанного на договоре о вступлении в кооператив для строительства жилого дома и на договоре уступки прав требования.

В момент рассмотрения вышеуказанного заявления Курлянцовой Е.В. конкурсный управляющий в деле о банкротстве обратился с иском о признании недействительным заключенного между первым пайщиком и нашим клиентом договора уступки прав требования. Конкурсный управляющий заявил о незаконности указанной сделки по мотивам отсутствия согласия самого кооператива на уступку прав нашему клиенту. 

Дело о рассмотрении требования по квартире было приостановлено до рассмотрения спора о признании договора уступки недействительным. Нашему заказчику в худшем случае грозила утрата значительной суммы денег и риск неполучения квартиры. 

В рамках рассмотрения иска о признании договора недействительным суд отметил, что оспариваемый договор не является сделкой должника (кооператива), поскольку должник не выступал его стороной, и не может быть признан сделкой, совершенной за счет должника, поскольку в результате его совершения имущественные права должника фактически не затронуты.

Суд, отказывая конкурсному управляющему в оспаривании сделки, посчитал, что сложившиеся между пайщиком и кооперативом правоотношения носят не обязательственный, а корпоративный (членский) характер. По условиям договора уступки пайщик передал Курлянцовой Е.В. права и обязанности пайщика кооператива, а не права на квартиру, как объекта недвижимого имущества. (см. определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2017г. по делу № А14-11356/2015). По итогам оперативного рассмотрения дела сделка была признана судом законной.

После возобновления производства по делу об установлении требований пайщика суд обратил внимание, что двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов, предусмотренный ст. 142 Закона о банкротстве, истек.

Однако нами было заявлено ходатайство о восстановлении срока закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, мотивированное тем, что в нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве уведомление конкурсного управляющего о возможности предъявления требования к должнику не было им направлено нашему доверителю.

Таким образом, в порядке ст. 100 Закона о банкротстве, учитывая полную оплату паевого взноса первоначальным пайщиком кооперативу, принятие факта законности произведенной уступки прав пайщика нашему клиенту, а также восстановление судом пропущенного срока закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, суд установил в реестр требование нашего клиента о передаче ему квартиры в полном объеме.

Подробнее по представительству в суде см. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2017г. по делу № А14-11356/2015.



Хартия АПК - благо или необоснованные риски?
24 Октября 2019
10.30 (МСК)

Бесплатный вебинар

Судебные расходы
и злоупотребление правами
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процесс...
Читать полностью
Хартия АПК.
Защита от проблем или новые налоговые риски?
  • Что такое Хартия АПК
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Защитит ли Хартия АПК своих участников от проблем?

Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail