Ќаша практика

ѕомогли клиенту не потер€ть квартиру при разводе.

27 окт 2020

family-3090056_1920.jpg31 июл€ 2020 г. Ћенинский районный суд г. ¬оронежа вынес решении по делу о разделе имущества экс-супругов. –ассмотрение этого дела было долгим, сложным и крайне эмоциональным, как, впрочем, во всех подобных делах.  амнем преткновени€ стала квартира (стоимость ее на сегодн€шний день составл€ет около 5 млн. руб.), которую хотела получить бывша€ жена, оставив своему бывшему мужу прочее движимое имущество. Ќо вернемс€ к предысторииЕ 

¬ 2010 г.  нынешние истец и ответчик решили поженитьс€. Ќо семейна€ жизнь не задалась и уже в 2019 г. пара подала на развод. Ќа тот момент пара обладала имуществом, главным из которого была двухкомнатна€ квартира стоимостью примерно 5 млн. руб, а также 2 автомобил€ Ц Mercedes Benz —180 (2014 г.в.) и Mazda 3 (2015 г.в.). “акже имелось имущество поменьше: диван, домашний кинотеатр, гладильна€ доска, игрова€ приставка, кофемашина, мойка воздуха, стиральна€ машина и т.д. ¬стал вопрос, как все это делить. 

Ѕывша€ супруга обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. ќна утверждала, что квартира €вл€етс€ совместной собственностью, в которую она тоже вкладывала деньги, в том числе, подаренные ей родственниками. ќна просила оставить ей всю квартиру, котора€ была отремонтирована в период брака (кстати, ее стоимость увеличилась за это врем€ в 2 раза) и автомобиль Mazda 3. ќставшеес€ имущество она была согласна передать бывшему мужу, но только на услови€х денежной компенсации в размере 500 000 рублей. ≈стественно, ее бывшего мужа этот вариант не устроил и он обратилс€ к нам за помощью. 

»зучив материалы дела, мы подготовили встречный иск, в котором мы просили определить пор€док пользовани€ квартирой. “акже мы подготовили возражени€ на иск истца, в которых просили выделить каждому из супругов часть имущества (каждому по автомобилю, а остальное имущество поделить в зависимости от стоимости имущества). “акже мы предложили выплатить компенсацию за превышение стоимости имущества, передаваемого в собственность бывшего супруга. 

√лавным вопросом был вопрос квартиры. »стица требовала признать ее совместной собственностью, с чем мы были не согласны. “.к. супруги, подписыва€ договор купли Ц продажи квартиры в долевую собственность, изменили режим совместной собственности супругов, то довод истицы, что имущество €вл€етс€ совместно нажитым, а ею вносились личные деньги, поэтому ее дол€ больше и необходимо заново поделить квартиру, мы посчитали необоснованными. Ќе согласились мы и с еще одним ее доводом об увеличении доли в квартире за счет платежей по кредиту, произведенных ею лично после развода. 

—уд встал на сторону ответчика (нашего клиента), оставив квартиру в общедолевой собственности супругов. ќн определил пор€док пользовани€ квартирой, выделив каждому по комнате. “акже имущество было передано каждому из супругов, в том числе каждому было выделено по машине. Ќаш клиент осталс€ должен выплатить компенсацию за превышение стоимости его доли в общем имуществе. 

Ќа наш взгл€д это победа. ¬едь изначальные требовани€, предъ€вл€емые истицей были куда серьезнее. ѕодробнее об этой истории читайте в материалах Ћенинского районного суда г. ¬оронежа по делу є -2-959/2020.

"“ретейский суд Ц ваше конкурентное преимущество".
29 окт€бр€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический
"‘орум мастеров „ерноземь€". ќ“„≈“.
„итать полностью
¬зыскание Ќƒ—
с контрагента.
  •  ак взыскать Ќƒ— как убыток?
  • Ќƒ— как неосновательное обогащение.
  • Ќƒ— как возмещение потерь.
"„ерный список" подр€дчиков и поставщиков:
можно ли его избежать?
ƒе€тельность поставщиков и подр€дчиков...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме