Наша практика

Помогли клиенту вернуть перечисленные по ошибке деньги

26 Июл 2019

e-commerce-402822_960_720.jpg

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24 июля 2019 года вынес решение по иску ООО «Станкопром» к ООО "Формат". Решением суда в пользу ООО "Станкопром" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 миллионов 500 тысяч рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 50 тысяч рублей с продолжением начисления данных процентов до момента фактической уплаты полной суммы. 

Предыстория конфликта такова. 10 января 2018 года между ООО «Формат» (далее - «Поставщик») и ООО «Станкопром» (далее - Покупатель») был заключен договор поставки. 

Этот договор, по сути, был рамочным. Каждая поставка должна была согласоваться сторонами отдельно путем направления Покупателем заявки в адрес Поставщика с указанием даты и сроков поставки, количества, качества и ассортимента поставляемого товара. 10 января 2019 года Поставщик выставил Покупателю счет на оплату на сумму 3 миллиона 500 тысяч рублей с незамысловатым указанием в качестве товара «Оборудование». Отметим, что этот счет был выставлен исключительно по инициативе Поставщика без указания характеристик товара и при отсутствии заявки от Покупателя. 

18 января 2019 года Покупатель по ошибке данный счет оплатил. Как, почему - доподлинно неизвестно, скорее всего, бухгалтер сделал это в рабочей суете. Естественно, никакой поставки товара произведено не было, в связи с чем, Покупатель обратился к юристам «Центрального округа». Исследовав все фактические обстоятельства, наши юристы пришли к однозначному выводу об образовании на стороне Поставщика неосновательного обогащения в размере этих самых 3,5 млн. рублей. Направив в адрес Поставщика требование о возврате данной суммы, и не получив от него ответа, 8 апреля 2019 года нашими юристами был подан иск о взыскании неосновательного обогащения процентов по 395 статье Гражданского кодекса РФ в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По результатам рассмотрения данного иска суд встал на сторону истца и удовлетворил иск в полном объеме. 

 Подробнее см. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 года по делу № А56-40417/2019.

Хартия АПК - благо или необоснованные риски?
24 Октября 2019
10.30 (МСК)

Бесплатный вебинар

Сальдирование вместо зачета.
Верховный Суд меняет практику?
Институт банкротства имеет собственный и довольно обширный...
Читать полностью
Хартия АПК.
Защита от проблем или новые налоговые риски?
  • Что такое Хартия АПК
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Защитит ли Хартия АПК своих участников от проблем?

Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail