Наша практика

Помогли конкурсному управляющему компании-банкрота взыскать деньги с процентами за неправомерное пользование денежными средствами

3 Июл 2019

cruise-ship-788369_960_720.jpgАрбитражный суд Воронежской области своим решением от 20 июня 2019 года взыскал с ООО "Дивногорье" в пользу АО "СРСУ-7" сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей основного долга. Также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами – еще 22 тысячи рублей, причем, с продолжением начисления данных процентов до момента фактической уплаты основного долга. 

Эта история берет свое начало еще в 2016 году, когда две организации подписали договор субаренды речных судов. По нему ООО "Дивногорье" обязалось с 01 октября по 10 ноября 2016 года предоставить АО "СРСУ-7" два судна с экипажем для оказания услуг по намыву грунта со дна реки Дон. 

Исполняя условия договора, АО "СРСУ-7" перечислил ООО "Дивногорье" 150 тысяч рублей в качестве аванса. Общая же стоимость договора носила примерный характер и составляла "ориентировочно" 5 миллионов 400 тысяч рублей. Указанная сумма определялась не из временного периода нахождения судов в субаренде (по договору - 41 день), а из объема фактически оказанных услуг - количества кубометров намытого грунта. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 сентября 2017 года, АО "СРСУ-7" признан банкротом, в отношении акционерного общества введена процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий. 

Получив вышеуказанный договор, и, проверив выписку по расчетному счету компании-должника, конкурсный управляющий зафиксировал перечисление 150 тысяч рублей в пользу ООО "Дивногорье". Однако никаких документов, подтверждающих встречное предоставление от ООО "Дивногорье" по указанному договору, управляющим обнаружено не было

Именно здесь и вступили в дело юристы «Центрального округа». После тщательного правового анализа сложившейся ситуации и условий договора субаренды, 1 августа 2018 года в Арбитражный суд Воронежской области было подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения.По итогам 10-месячных судебных баталий, суд стал на сторону истца и удовлетворил заявленное требование в полном объеме. 

Подробнее см. решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 года по делу № А14-15978/2018

Изменение налоговым органом квалификации сделок налогоплательщика и его последствия
06 Июня 2019
10.00 (МСК)

Бесплатный вебинар

Взыскание налогового долга с аффилир. лица:
что изменилось за 2 года?
Беспроигрышные еще несколько лет назад сх...
Читать полностью
Проблемы и вопросы оспаривания неравноценных сделок
  • Что такое неравноценная сделка?
  • Как не попасть в "период подозрительности"?
  • Чем неравноценная сделка отличается от рыночной?

Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail