Ќаша практика

ѕомогли поставщику взыскать деньги по договору

7 ќкт 2019

headache-1540220_960_720.jpgјрбитражный суд ¬оронежской области вынес решение по делу є ј14-9373/2019, частично удовлетворив иск ќќќ ЂЌорманї к »ѕ ∆улеву ». —. »стец требовал взыскать задолженность по договору поставки и неустойку за нарушение об€зательства по оплате полученного товара. “акже он потребовал возместить расходы на оплату услуг представител€ и расходы по оплате госпошлины. 

 ќбратившись в суд первой инстанции, мы собрали достаточно доказательств, подтверждающих факт поставки товара истцом ответчику. ¬ ходе судебного заседани€ мы предоставили в суд универсально-передаточные документы, подписанные с помощью электронной подписи. ќтметим, что условие о возможности использовани€ сторонами электронной подписи было предусмотрено договором поставки. 

 ќтветчик в период рассмотрени€ дела в суде первой инстанции полностью погасил основной долг по договору поставки, после чего мы уточнили наши требовани€. ѕосле получени€ решени€ суда мы исполнили этот судебный акт, направив исполнительный лист на счет, открытый ответчиком в банке. 

ѕодробнее по представительству в суде см. решение јрбитражного суда ¬оронежской области от 25.07.2019 г. по делу є ј14-9373/2019

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
¬ключаетс€ ли Ќƒ— в кадастровую стоимость недвижимости?
–азбираемс€...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail