Привлекли бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности

В январе 2022 г. Арбитражный суд Московской области признал ООО «БЕЛУН КАРГО» банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий. Сопровождением деятельности конкурсного управляющего в данной процедуре занимались юристы «Центрального округа».

В ходе процедуры конкурсного производства бывшим руководителем должника К. не была обеспечена передача всей бухгалтерской и финансовой отчетности, первичных документов о дебиторской задолженности, а также списка дебиторов. При этом по данным бухгалтерского баланса должника на конец 2020 года размер дебиторской задолженности составлял более 65 млн. рублей (что сопоставимо с общим размером требований, включенных в реестр в деле о банкротстве).

В связи с этим наши юристы в интересах управляющего инициировали спор по истребованию первичных документов у бывшего руководителя. Данные требования были удовлетворены судом еще в июне 2023 года, однако судебный акт К. так и не исполнил, никаких документов, подтверждающих дебиторскую задолженность и список дебиторов управляющему не передал.

Учитывая, что отсутствие документов о дебиторской задолженности в столь значительном размере препятствует управляющему сформировать конкурсную массу, взыскать задолженность с контрагентов должника и хотя бы частично удовлетворить требования кредиторов, по согласованию с управляющим было принято решение об обращении с заявлением о привлечении К. к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов.

Ход дела

Наша позиция основывалась на том, что непередача документации должника со стороны бывшего руководителя (как лица, у которого она должна находиться) препятствует управляющему в формировании конкурсной массы, не позволяет установить лиц, имеющих обязательства перед должником и осуществить мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. Не передача экс-руководителем такой документации образует так называемую презумпцию сокрытия следов содеянного, т.е. в такой ситуации суд должен исходить из того, что бывший руководитель скрывает от суда, управляющего и кредиторов какие-то значимые обстоятельства о деятельности должника либо собственные недобросовестные действия, ставшие причиной банкротства. В рамках данного спора К. представил внесудебное заключение специалиста о том, что показатели бухгалтерского баланса в части дебиторской задолженности на самом деле якобы ошибочны, а реальный ее размер составляет чуть более 326 тыс. рублей.

В опровержение данной позиции мы представили позицию о том, что данное заключение является недопустимым доказательством и к тому же подготовлено заинтересованным по отношению к ответчику специалистом. Кроме того, мы обратили внимание суда на непоследовательное поведение руководителя и заинтересованных с ним лиц, которые в иных спорах (об оспаривании сделок с ними), аргументируя отсутствие у должника признаков неплатежеспособности, как раз-таки ссылались на показатели бухгалтерского баланса на конец 2020 года.

Итог

Суд удовлетворил наше заявление, привлек бывшего рукодителя должника к субсидиарной ответственности по долгам общества и приостановил производство до окончания расчетов с кредиторами, чтобы определить точный размер ответственности бывшего руководителя (на данный момент по примерным подсчетам размер субсидиарки может составить более 90 млн. рублей).