Ќаша практика

ѕомогли взыскать судебные расходы по административному делу

25 янв 2018
top-view-1248955__340.jpg

7 феврал€ 2017 года ¬оронежским областным судом вынесено решение об удовлетворении административного иска Ћ€ховой Ќатальи ¬асильевны к филиалу ‘едерального государственного бюджетного учреждени€  Ђ‘едеральна€ кадастрова€ палата ‘едеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографииї по ¬оронежской области, правительству ¬оронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

¬ процессе подготовки к судебному разбирательству Ћ€хова понесла расходы, св€занные с организацией подготовки отчета оценщика о рыночной стоимости земельного участка и положительного экспертного заключени€ по отчету, подготовкой административного искового за€влени€ об установлении кадастровой стоимости земельного участка, представлением интересов в ¬оронежском областном суде.

 роме того, в пор€дке подготовки к судебному разбирательству по административному делу проведена судебна€ экспертиза на предмет определени€ рыночной стоимости земельного участка. –асходы на проведение указанной экспертизы в размере 18 388 (восемнадцать тыс€ч триста восемьдес€т восемь) руб. были также отнесены на нее.

10.03.2017г. решение вступило в законную силу.

ƒл€ взыскани€ судебных расходов Ћ€хова Ќ.¬. обратилась к юристам компании Ђ÷ентральный округї, которые составили за€вление о взыскании расходов и подготовили соответствующие документы.

–анее суд придерживалс€ следующей позиции по судебным расходам: ЂЕ в случа€х, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводитс€ к реализации в судебном пор€дке права за€вител€, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспариваетс€ привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основани€м возникновени€, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относ€тс€ на за€вител€, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениватьс€ как прин€тое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с за€вителем, административным истцом юридических интересов.

ѕосле прин€ти€  онституционным судом –‘ ѕостановлени€ от 11.07.2017г. є 20-ѕ судебна€ практика формируетс€ следующим образом: Ђ..при удовлетворении иска в пользу административного истца с органа, утвердившего результаты определени€ кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы при условии, что понесенные административным истцом судебные расходы не св€заны с его процессуальным поведением после подачи административного иска, а ранее определенна€ в пор€дке массовой оценки кадастрова€ стоимость спорного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определени€ кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимостиї.

— учетом того, что по решению суда кадастровую стоимость удалось снизить на 40% , суд взыскал судебные расходы в размере 83 % от всех понесенных затрат, включа€ услуги юристов. 

ѕодробнее по представительству в суде см. ќпределение ¬оронежского областного суда от 27.11.2017г. по делу є 3а-15/2017.



"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический форум
"‘орум мастеров „ерноземь€".
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
Instagram и авторские права:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ клиент...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме