Ќаша практика

#ѕ–ј¬ќ300 «ащитили имущество крупного завода от пос€гательств родственников директора.

29 но€ 2020

factory-4678019_1920 (1).jpgќдним из интересных дел 2020-го года дл€ нас стало банкротство одного из заводов, производ€щих окна. ¬ нем мы работали в команде арбитражного управл€ющего, защища€ его от необоснованных претензий кредитора, по Ђсовместительствуї €вл€ющегос€ родственником директора банкрота. 

ѕодробнее о деле. ¬ начале прошлого года к нам обратилс€ арбитражный управл€ющий, занимавшийс€ банкротством завода по производству пластиковых окон.   тому моменту он уже успел продать большую часть имущества, в том числе, производственную линию, деньги от продажи которой Ц около 16 млн. рублей - пошли в конкурсную массу. Ќо как только продажа состо€лась, кредитор-родственник подал иск в суд . ¬ нем он обвинил арбитражного управл€ющего в том, что тот продал в составе линии принадлежавший лично ему производственный модуль. јрбитражный управл€ющий обратилс€ за защитой к нам. 

ѕервым делом мы начали разбиратьс€, что именно, €кобы, принадлежало родственнику. ѕосле изучени€ документов на производственную линию было установлено, что оспариваемый модуль €вл€етс€ неотъемлемой частью этой линии и покупалс€ вместе с ней. Ќо истец предоставил в суд свою версию событий. —огласно ей, модуль стоимостью в 11 млн. руб. он купил за свои деньги и сдал заводу в аренду. —оответственно, и продавать его было нельз€. ¬ подтверждение своих слов истец предоставил договоры купли-продажи и аренды модул€, а также результаты экспертизы, котора€ подтверждала, что модуль действительно не входит в базовый комплект производственной линии. 

¬с€ ситуаци€ выгл€дела достаточно подозрительно. » в суде, доказыва€ несосто€тельность доводов истца, мы постарались сосредоточитс€ на следующих моментах: 1) €вл€етс€ ли спорный модуль отделимой частью производственной линии? 2) мог ли истец купить модуль в реальности? 3) €вл€ютс€ ли представленные документы подлинными?
Ќачнем с первого вопроса. —огласно полученному заключению специалиста, спорный модуль €вл€етс€ неотъемлемой частью производственной линии и без него она не продаетс€, так как така€ покупка тер€ет вс€кий смысл. ¬ отсутствии упоминани€ в документах на покупку о некомплектности приобретаемой производственной линии, мы сделали категоричный вывод, что спорный модуль изначально был в составе линии. 

ƒалее. ƒл€ любой покупки нужны деньги. Ќо были ли они у истца? ќтветы на запросы показали, что несколько лет до предполагаемой покупки модул€ истец зарабатывал сравнительно мало. “акже у него не оказалось банковских счетов, с которых он, €кобы, переводил деньги за покупку модул€. 

» последнее. Ќе подтвердилась достоверность самих договоров. ¬ рамках проведенной экспертизы давности изготовлени€ документов, при изучении экспертами состо€ни€ бумаги, чернил и краски от принтера, был получен однозначный ответ Ц документы были сделаны совсем недавно. “о есть, они поддельные. 

¬ итоге, решением суда иск был отклонЄн. јрбитражный управл€ющий продолжил реализовывать имущество и распредел€ть денежные средства среди кредиторов.   сожалению, деньги, а это около полутора миллионов рублей, пропорционально своей доли в реестре требований кредиторов, получил и наш истец, оснований дл€ понижени€ его очередности так и не удалось установить.  

"“ретейский суд Ц ваше конкурентное преимущество".
29 окт€бр€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

III јгропродовольственный ‘орум.
ќтчет.
„итать полностью
¬зыскание Ќƒ—
с контрагента.
  •  ак взыскать Ќƒ— как убыток?
  • Ќƒ— как неосновательное обогащение.
  • Ќƒ— как возмещение потерь.
ƒержим дистанцию:
изменились правила дистанционной работы
“ермин Ђдистанционна€ работаї существует...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме