Ќаша практика

¬ интересах ќќќ Ђ¬оронежский дрожжиї доказали факт нарушени€ права на судебную защиту

10 »юн 2011

ѕоскольку в спорном случае ќќќ Ђ»зопурї возражало против удовлетворени€ за€вленного ќќќ Ђјль€нсї ходатайства и настаивало на своем участии в деле в качестве истца, при разрешении ходатайства суду следовало исходить из основополагающих задач и принципов арбитражного судопроизводства, изложенных в ст. ст. 2, 4 , 6 јѕ  –‘.

ќтказыва€ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, арбитражный апелл€ционный суд при рассмотрении апелл€ционных жалоб за€вителей на определение от 16.02.2011 о замене истца, в нарушение вышеуказанных разъ€снений ѕленума ¬ј— –оссийской ‘едерации, правовой оценки доводам истца о недействительности договоров цессии не дал, сославшись на то, что данный вопрос €вл€етс€ предметом отдельных судебных разбирательств.

”читыва€ вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в сложившейс€ ситуации право ќќќ "»зопур" на судебную защиту нарушено.

ѕри таких обсто€тельствах ‘ј— ÷ќ отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелл€ционной инстанции.

Ѕолее подробно по представительству в суде см. постановление ‘ј— ÷ќ от 10.06.2011 г. по делу єј14-11779/2010
"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail