Практика

В ходе судебного заседания выявили возможные поддельные документы

21 дек 2018
21.jpgУспех в арбитражном процессе во многом зависит от правильной работы с имеющимися в деле доказательствами. Исключением не стал и обособленный спор в деле о банкротстве ООО «Стройтехнологии» (А14-2798/2016), в котором мы представляли общество с ограниченной ответственностью «СТ».

21 мая 2018 года конкурсный управляющий ООО «Стройтехнологии» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании договоров займа, заключенных между ООО «СТ» и ООО «Стройтехнологии» недействительными сделками.

Наши юристы сразу обратили внимание суда на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности. Дело в том, что резолютивная часть решения арбитражного суда о признании ООО «Стройтехнологии» банкротом была объявлена 24 апреля 2017 года, а в качестве основания признания сделки была выбрана норма п. 2 ст. 61.2  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (оспоримая сделка), что предполагает годичный срок исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Он начинается с момента признания должника банкротом (объявления решения). Следовательно, заявление подано вне установленного срока.

Возражая против наших доводов, конкурсный управляющий указывал на соблюдение им требований законодательства. По его утверждению, сроки им не пропущены, так как заявление было направлено из Санкт-Петербурга курьерской службой в адрес суда 20 апреля 2018 года, т.е. в пределах срока. В подтверждение этого приводился конверт, на котором стояла дата отправления «20.04.2018».

После знакомства  с конвертом, в котором курьерской службой, якобы, направлялось заявление, у юристов «Центрального округа» закрались сомнения. Курьерской организацией на нём значилось ООО «Оптима-Транс». Проверка показала, что такой организации не существует. Кроме того, указанный на конверте номер телефона оказался «неправильно набранным». Проанализировав обстоятельства дела, сопоставив факты, мы заявили о фальсификации конверта с приклеенным к нему документом курьерской службы «Оптима-Транс», указав при этом следующее:

- такой организации не существует;

- номер телефона «неправильный»;

- заявление о признании сделки недействительной подписывалось конкурсным управляющим в Воронеже 17 апреля 2018 года..;

- ... направлялось его представителем 20 апреля 2018 года ..;

- ... из Санкт-Петербурга.

Также было предложено представить доказательства оплаты услуг курьерской службы и документы, подтверждающие нахождение конкурсного управляющего в северной столице в обозначенную дату. Оппоненты уклонялись от явки в судебные заседания, но в конечном счёте пришли в процесс, добровольно исключив рассматриваемый конверт из числа доказательств.

В итоге определением Арбитражного суда Воронежской области от 3 декабря 2018 года по делу А14-2798/2016 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по мотиву пропуска срока исковой давности.

Поделиться:

Подписаться на рассылку по e-mail

У вас сложный вопрос? давайте обсудим его при встрече!

Юридическая компания «Центральный округ» поможет решить вашу проблему.


Имя
E-mail*