Признали незаконными решения таможни в отношении импортера частей сельхозтехники

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2025 по делу № А14-6353/2025 удовлетворены требования ООО «ВИНТЕРШТАЙГЕР» об оспаривании четырех решений Воронежской таможни о классификации товара.

ООО «ВИНТЕРШТАЙГЕР» является импортером специализированного производителя сельскохозяйственной техники из Австрии.

Предыстория спора заключалась в следующем:

В 2022-2023 годах обществом для целей изготовления зерноуборочного малогабаритного комбайна Classic на специализированном предприятии в г. Москве был ввезен в Россию и задекларирован товар – базовые модули зерноуборочного комбайна Classic. Базовый модуль – важнейший узел комбайна в сборе, состоящий из двигателя, молотильных барабанов и иных частей.

В начале 2025 года таможенным органом принято четыре решения о классификации товара, в результате которого заявленный декларантом код был изменен, и спорные товары переклассифицированы из «части машин для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур», (ставка ввозной таможенной пошлины 0%), в «комбайны зерноуборочные прочие», для которой (ставка ввозной таможенной пошлины составляет уже 5%).

После выпуска товара общество было вынуждено понести дополнительный расход по уплате таможенных платежей в размере более двух миллионов руб., что равносильно 5% от стоимости товара, доначисленных в результате принятия таможенным органом решений о переклассификации товара.

Ввиду того, что данные товары – базовые модули (части) комбайна, не являются машинами для уборки урожая, ввозились как части машин ранее и планируются к ввозу в будущем, очевидным фактом, что при последующих поставках общество столкнется с аналогичной ситуацией и продолжит нести имущественные потери в размере около 500 000 руб. за каждый такой базовый модуль.

Общество обратилось к нам за юридической помощью и в апреле 2025 года было направлено заявление в суд об оспаривании незаконных решений Воронежской таможни.

В судебном процессе таможенный орган настаивал на правильности примененного им кода в решении о классификации товара, утверждал, что базовый модуль обладает основным свойством готового изделия – зерноуборочного комбайна, может выполнять его функции, а потому подлежит классификации как комбайн.

Мы настаивали на правильности заявленного обществом при декларировании товара кода «части машин для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур» ввиду того, что данная позиция наиболее точно характеризует ввезенный товар.В обоснование нашей позиции мы привели следующие доводы, опровергающие возражения таможни и положенные судом в основу решения:

1) комбайн – это многофункциональная самоходная машина, выполняющая ряд последовательных операций на полях (кошение, обмолот, выгрузку зерна и т.п.). Наличие мостов, ведущих мостов, колес или гусениц – является обязательным условием признания товара комбайном, что таможней доказано не было.

2) имеющийся в составе базового модуля дизельный двигатель сам по себе не способен обеспечить самостоятельное передвижение комбайна по полю – для обеспечения «самоходности» устанавливается гидравлическое оборудование и гидродвигатели в ведущем мосте.

3) в составе товара не представлено молотильно-сепарирующее устройство ввиду отсутствия обязательных сепарирующих элементов (выбивание зерна из колоса): соломотрясы, деки.

4) наши доводы в полном объеме подтверждались заключением специалиста из аграрного университета, подготовившего заключение по вопросам о функционале спорного товара, в частности, специалист указал, что товар является частью комбайна и не способен самостоятельно передвигаться и собирать урожай.

Тем самым суд пришел к выводу, что товар (базовый модуль) не обладает необходимыми признаками, свойствами завершенного изделия, не способен выполнять функции по уборке урожая на полях с самостоятельным передвижением.

На основании чего, решения таможни о классификации товаров вынесены незаконно, нарушают права Заявителя и подлежат отмене.

Отмена незаконных решений о классификации ведет к восстановлению прав общества, отсутствию оснований для удержания ранее перечисленного доначисления таможенной пошлины в размере более 2 млн. руб., а также дает возможность продолжить ввоз товара по «нулевой» ставке таможенной пошлины.

На основании изложенного, отменив четыре незаконных решения, Арбитражный суд Воронежской области также обязал Воронежскую таможню устранить нарушение прав ООО «ВИНТЕРШТАЙГЕР» в связи с отменой решений в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Решение