Ќаша практика

¬ынудили ответчика снести незаконно возведЄнную конструкцию

29 ћай 2019
construction-645465_960_720.jpg¬ апреле 2019 г. јрбитражный суд ¬оронежской области об€зал ќќќ Ђ»нтеграл - Ћї произвести демонтаж металлической конструкции, возведенной в пределах общего имущества собственников здани€ без согласи€ всех собственников нежилого здани€. “аким образом, требовани€ истцов, которых представл€ли юристы ё  Ђ÷ентральный округї, были удовлетворены в полном объеме.

 —уть спора следующа€: ќќќ Ђјренаї, ќќќ Ђ»нтеграл Ц Ћї, ќќќ Ђ¬ћ—ї и ќќќ Ђ¬осходї €вл€ютс€ собственниками нежилых помещений, расположенных в здании складкой базы. ¬ состав общего имущества, предназначенного дл€ обслуживани€ более одного помещени€, вход€т, в том числе, проход€щие вдоль здани€ рампы, пандус, крыша и подъездные пути к зданию.

 ¬ 2017 г. ќќќ Ђ»нтеграл - Ћї разослал всем сособственникам здани€ письма, в которых попросил согласие на обустройство части пандуса и рампы примыкающей к складу, принадлежащему ќќќ Ђ»нтеграл- Ћї. ќстальные сособственники выразили несогласие на проведение таких работ, но ќќќ Ђ»нтеграл- Ћї все же возвело металлические конструкции, перегородки, заграждени€ ворота и рольставни на пандусе и рампе.

ќќќ јренаї и ќќќ Ђ¬осходї обратились в ќќќ Ђ÷ентральным округї с просьбой помочь защитить свои права  собственников в суде. ќни посчитали, что возведенна€ конструкци€ направлена на завладение части общего имущества здани€ в личных цел€х ќќќ Ђ»нтеграл- Ћї, а также создает преп€тстви€ в пользовании общим имуществом: отсутствует свободный проезд , разворот дл€ транспорта осуществл€ющих разгрузочно-погрузочные работы на рампе .Ѕолее того, возведенна€ конструкци€ ограничила свободный доступ к принадлежащему на праве собственности ќќќ Ђ¬осходї помещению.

 ёристы ќќќ Ђ÷ентральный округї подготовили исковое за€вление в интересах ќќќ Ђјренаї и ќќќ Ђ¬осходї к ќќќ Ђ»нтеграл-Ћї об об€зании произвести демонтаж металлической конструкции, а в случае не исполнени€ решени€ суда взыскать с ќќќ Ђ»нтеграл Ц Ћї неустойку.

ќтветчик возражал против требований истцов, ссыла€сь на то, что рампа не предназначена дл€ проезда автомобильного транспорта. Ќо его доводы были опровергнуты фотоматериалами, предоставленными в дело. “акже истцы предоставили протокол собрани€ собственников нежилых помещений складской базы, в котором утверждались положени€ о пор€дке пользовани€ общим имуществом в здании Ц рампой. ¬ нем, в частности, указывалось, что изменение схемы движени€ и перекрытие рампы, преп€тствующее движению транспорта по ней, возможно только по решению общего собрани€ собственников.

 —уд согласилс€ с доводами истцов, удовлетворив требовани€ полностью. ¬ основу решени€ суда было положены нормы ∆илищного кодекса о вопросах, отнесенных к компетенции собрани€ собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ∆  –‘). ѕри этом, суд указал, что режим использовани€ общего имущества здани€ должен быть установлен решением общего собрани€ собственников. ¬ св€зи с этим, работы по возведению металлической конструкции, произведенные ответчиком на рампе, нарушают нормы действующего законодательства и права истцов, как собственников общего имущества. “акже суд посчитал, что ќќќ Ђ»нтеграл ЦЋї, возвед€ конструкции в виде перегородок и ворот, фактически присоединил общее имущество к помещени€м, принадлежащим ему на праве собственности за счет площади общего имущества. Ќо разрешени€ собственников он не получал.

 ѕодробнее по представительству в суде см. решение јрбитражного суда ¬оронежской области дело є ј14-387/2018 от 12.04.2019 г.

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический форум
"‘орум мастеров „ерноземь€".
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
Instagram и авторские права:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ клиент...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме