Ќаша практика

¬зыскали дл€ ќќќ Ђћ€сќпт“орг —ервисї задолженность по договору поставки

19 ƒек 2015
conference-room-768441__340.jpgјрбитражным судом ¬оронежской области прин€то решение о взыскании долга с ќќќ Ђ¬оронежпродинторгї в пользу истца.

—отрудники ё  Ђ÷ентральный округї, представл€ющие интересы истца, подтвердили суду обоснованность искового за€влени€. јрбитражный суд ¬оронежской области удовлетворил требовани€ »стца и взыскал с ќќќ Ђ¬оронежпродинторгї сумму задолженности 266510,88 руб. и 8330,22 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ѕодробнее по см. решение јрбитражного суда города по делу є ј14-15549/2015 представительству в суде

‘илозоп «о€

руководитель абонентского отдела ё  "÷ќ"

«адать вопрос
"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail