Ќаша практика

¬зыскали убытки с ƒ»«ќ ¬оронежской области за неправомерный отказ в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции

4 —ен 2017
 олбочки.jpg

ќбщество с ограниченной ответственностью ЂЋотосї занимаетс€  продажей алкогольной продукции в розницу, ввиду чего ему необходимо получать лицензию на данный вид де€тельности, так как это предусмотрено статьей 18 «акона Ђќ государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  и об ограничении потреблени€ (распити€) алкогольной продукцииї (‘« є 171 от 22.11.1995 г.). —огласно данному «акону лицензи€ выдаетс€ на срок, не превышающий 5 лет и подлежит продлению по за€влению, подаваемому не позже чем за 90 дней до истечени€ срока действи€ имеющейс€ лицензии. Ћицензи€ ќќќ ЂЋотосї к концу 2016 года прекращала свое действие, в св€зи с чем возникла необходимость в ее продлении.

— таким за€влением, уплатив госпошлину в размере 325 000 рублей (год лицензии стоит 65 000 р.), ќбщество обратилось в ƒепартамент имущественных и земельных отношений ¬оронежской области, который €вл€етс€ уполномоченным в сфере лицензировани€ органом. ќднако ЂЋотосуї было отказано по формальным основани€м: госорган усмотрел в запрошенных в ‘Ќ— документах наличие налоговой задолженности на момент подачи за€влени€. ¬последствии из-за этого организаци€ была вынуждена оформить более дешевую лицензию сроком на 1 год, повторно заплатив за это еще 65 000 рублей. ѕри этом действи€ ƒ»«ќ были расценены ќбществом как незаконные.

«а помощью организаци€ обратилась к ”полномоченному по правам предпринимателей ¬оронежской области.  ¬ рамках сотрудничества pro bono с ”полномоченным ситуаци€ была передана на разрешение специалистам ќќќ Ђ÷ентральный округї, которые и представл€ли организацию в суде.

ѕри анализе документов было вы€снено, что возникша€ налогова€ задолженность €вилась следствием некорректного заполнени€ налоговой декларации 6-Ќƒ‘Ћ. ѕри этом фактически ќбщество перечислило сумму, удержанную с дохода работников, в полном объеме и в положенный срок. Ќалогова€ служба подтвердила факт отсутстви€ задолженности у организации по налогам, представив ќбществу соответствующее письмо, однако ƒ»«ќ не учел его при вынесении отказного решени€. 

“аким образом, реальное состо€ние расчетов ЂЋотосаї с бюджетом на момент подачи за€влени€ в ƒ»«ќ отражало факт отсутстви€ каких-либо задолженностей со стороны организации. Ѕолее того, ќбщество, действу€ добросовестно, самосто€тельно запросило вышеупом€нутое письмо в ‘Ќ—.

¬ свете данных обсто€тельств отказ ƒ»«ќ был обжалован в суд. ѕоскольку ќбществом была повторно уплачена госпошлина, а первоначальный отказ не имел фактических оснований и противоречил закону, нар€ду с признанием незаконным отказного решени€ ƒ»«ќ в требовани€ вошло взыскание с уполномоченного госоргана убытков в размере 325 000 рублей в пор€дке, предусмотренном стать€ми 16 и 1069 √ражданского кодекса –‘. — соответствующими требовани€ми ќќќ ЂЋотосї обратилось в јрбитражный суд ¬оронежской области. 

«а€витель привел исчерпывающие данные о наличии и размере причиненных убытков (подтверждавшихс€ платежным поручением об оплате пошлины), о причинно-следственной св€зи между действи€ми ƒ»«ќ и наступлением неблагопри€тных дл€ ќбщества последствий (неправомерный отказ заставил ќбщество заплатить повторно), о незаконности отказа ƒепартамента (несоответствие фактическим обсто€тельствам). Ѕыли приведены доводы, указывающие на отсутствие оснований дл€ применени€ пп.3 п. 9 ст. 19 ‘«-171, который предусматривает в качестве основани€ дл€ отказа наличие долгов по налогам.

¬ ходе рассмотрени€ дела из имеющихс€ доказательств суд сделал вывод о незаконности решени€ ƒ»«ќ и о причинении ущерба ќбществу в размере первоначально уплаченной пошлины. “ребовани€, изложенные в за€влении, были удовлетворены полностью: јрбитражный суд признал незаконным и отменил отказное решение ƒепартамента и взыскал с лицензирующего органа за счет казны ¬оронежской области убытки в размере 325 000 рублей, а также судебные расходы - пошлину за рассмотрение дела в суде.

ѕодробнее по представительству в суде см. –ешение јрбитражного суда ¬оронежской области от 11.07.2017 г. по делу  єј14-3578/2017.



"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический
"‘орум мастеров „ерноземь€". ќ“„≈“.
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
ќбсто€тельства непреодолимой силы:
пределы ответственности сторон.
¬о врем€ Ђпервой волныї...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме