Ќаша практика

¬зыскали задолженность по договору аренды

7 ќкт 2019
key-2323278_960_720.jpg

5 августа 2019 года јрбитражный суд ¬оронежской области удовлетворил требовани€ индивидуального предпринимател€ ќстриковой о взыскании задолженности по договору аренды. ќстрикова обратилась в јрбитражный суд ¬оронежской области, потребовав взыскать оплату по договору аренды и освободить занимаемое помещение. јрендатор этого помещени€ не платил арендную плату более 6 мес€цев. ѕереписка и переговоры результатов не дали, поэтому владелец помещени€ обратилс€ в суд. ѕри рассмотрении спора ќтветчик за€вил встречный иск о взыскании стоимости неотделимых улучшений. Ќаши юристы выступили на стороне истца. 

 ¬ ходе судебного разбирательства мы доказали сам факт наличи€ задолженности и и ее размер. ќтветчик, в свою очередь, вс€чески зат€гивал рассмотрени€ спора, в том числе, подав встречный иск. 

 ќснованием дл€ его предъ€влени€ послужил факт пожара в арендуемом истцом помещении, после которого он отремонтировал помещение. —умма требований встречного иска составила сто тыс€ч рублей.  огда истец по встречному иску, руководству€сь ст. 49 јѕ  –‘ обратилась с ходатайством об уточнении требований, юристы Ђ÷ентрального округаї обратили внимание суда, что истец, изначально подава€ иск с суммой сто тыс€ч рублей, знал о наличии требований в уточн€емом размере, что следовало из документов, приложенных к иску. —ледовательно, подача иска с заведомо заниженной суммой нарушила ст.103 јѕ  –‘, и направлена на уход от оплаты государственной пошлины в установленном размере, а также зат€гивает сроки рассмотрени€ дела. ќсновыва€сь на доводах специалистов "÷ентрального округа", суд отказал в прин€тии уточненного за€влени€. 

 ѕри рассмотрении встречного иска мы обратили внимание суда на тот факт, что, за€вл€€ встречные требовани€, ответчик сослалс€ на устранение последствий пожара случившегос€ в апреле 2018 года. ѕри этом, документы, подтверждающие несение расходов на эти устранени€, датированы €нварем 2018 года, а, соответственно, не могут служить подтверждением работ св€занных с пожаром, т.к. работы были выполнены до него. —сылки на необходимость возместить затраты на улучшени€ также были отклонены, т.к. договором аренды предусмотрено, что стоимость улучшений не возмещаетс€. 

 ѕонима€, что ответчик добровольно не освободит занимаемое помещение, на основании п.1 ст.308.3 √  –‘ наши юристы за€вили судебную неустойку в размере 20 тыс. рублей за каждый календарный день просрочки освобождени€ помещени€. 

 ”читыва€ это, суд, рассмотрев представленные документы и аргументы сторон, посчитал требование »ѕ ќстриковой подлежащими удовлетворению, при этом в удовлетворении встречного иска отказал. 

 ƒействи€ми специалистов ё  "÷ентральный округ"  в пользу истца было взыскано 940 тыс. рублей арендной платы, пен€ в сумме 479 625 рублей, а также компенсаци€ за ожидание соответствующего исполнени€ в виде твердой денежной суммы в размере 10 тыс. руб. за каждый календарный день просрочки освобождени€ и передачи помещени€. 

 ѕодробнее по представительству в суде см. дело јрбитражного суда ¬оронежской области є ј14-1734/2019

‘илозоп «о€

руководитель абонентского отдела ё  "÷ќ"

«адать вопрос
"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
”плата налогов:
когда за ошибку в декларации привлекут к ответственности?
Ќа практике возникают ситуации, когда в ходе налоговых проверок...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail