Ќаша практика

«ащитили в суде кассационной инстанции абонента от требований ќќќ Ђ–¬ -¬оронежї

12 сен 2018
water-meter-reader-278899__340.jpg

–анее мы сообщали, что смогли защитить права абонента Ц юридического лица в суде первой и апелл€ционной инстанций. Ќам удалось доказать в суде, что общество надлежащим образом исполн€ло свои об€занности по передаче в ќќќ Ђ–¬ -¬оронежї показани€ прибора учета холодной воды и ежемес€чно производило оплату по счетам ресурсоснабжающей компании (см. решение јрбитражного суда ¬оронежской области от 06.02.2018 г. по делу є ј14-9315/2017, постановление ƒев€тнадцатого јрбитражного апелл€ционного суда от 14.05.2018 г. по делу є ј14-9315/2017). 

¬ јрбитражный суд ¬оронежской области обратилось ќќќ Ђ–¬ -¬оронежї с иском к јќ Ђ“рест ÷„ќсельэлектростройї о взыскании задолженности за нарушение в течение более 6 мес€цев сроков предоставлени€ показаний прибора учета холодной воды. 

»стец утверждал, что ответчик более 6 мес€цев не передавал показани€ прибора учета холодной воды, в св€зи с чем ќќќ Ђ–¬ -¬оронежї посчитало стоимость оказанных услуг за последующие два мес€ца путем применени€ метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых дл€ присоединени€ к централизованным системам водоснабжени€, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключени€ к централизованной системе водоснабжени€ и при скорости движени€ воды 1,2 метра в секунду.

–ешением јрбитражного суда ¬оронежской области от 06.02.2018 г. по указанному за€влению по делу є ј14-9315/2017 истцу было отказано в удовлетворении за€вленных требований.

ѕостановлением ƒев€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 14.05.2018 г. решение јрбитражного суда ¬оронежской области от 06.02.2018 по делу є ј14-9315/2017 было оставлено без изменени€.

19јј— указал, что согласно действующему законодательству безусловный приоритет отдаетс€ учетному способу определени€ объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. ј расчетный способ Ч это исключение из общего правила, которое примен€етс€ при отсутствии прибора учета, его неисправности, а также при нарушении предусмотренных сроков предоставлени€ показаний приборов учета. 

—оответственно, суд апелл€ционной инстанции пришел к выводу, что применение расчетного способа определени€ количества поставленной воды допускаетс€ в тех случа€х, когда невозможно определить его по показани€м прибора учета.

–есурсоснабжающа€ организаци€ не согласилась с указанными выше судебными актами и обжаловала их в суд кассационной инстанции.

ѕостановлением јрбитражного суда ÷ентрального округа от 06.08.2018 г. по делу є ј14-9315/2017 решение јрбитражного суда ¬оронежской области от 06.02.2018 г. и постановление ƒев€тнадцатого јрбитражного апелл€ционного суда от 14.05.2018 г. по данному делу оставлены без изменени€.

ёристам компании Ђ÷ентральный округї удалось убедить суд в том, что ответчик передавал показани€ прибора учета холодной воды по телефону. ƒанный факт мы подтвердили распечатками телефонных разговоров за спорный период. “акже мы доказали в суде, что истец ежемес€чно выставл€л ответчику счета на оплату, на основании которых абонент оплачивал воду и задолженность по показани€м прибора учета у него отсутствует.

јрбитражный суд ÷ентрального округа согласилс€ с выводами судов первой и апелл€ционной инстанций, в том числе с тем, что прибор учета холодной воды был прин€т в 2014 г. представител€ми ќќќ Ђ–¬ -¬оронежї в эксплуатацию и каких-либо доказательств вмешательства абонента в его работу или иных действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных и недопуск представителей энергоснабжающей организации к узлу учета, в материалах дела отсутствуют. “акже, проанализировав взаимоотношени€ сторон, св€занные с оказанием в спорный период услуг водоснабжени€ и водоотведени€ в отношении объекта недвижимости, по которому у сторон возник спор, и принима€ во внимание передачу ответчиком показаний прибора учета ежемес€чно по телефону, направление ответчику счетов, счетов-фактур с указанием объема оказанных услуг, их стоимости, которые оплачены потребителем, согласилс€ с выводом судов о том, что ќќќ Ђ–¬ -¬оронежї документально не подтвердило нарушение јќ Ђ“рест ÷„ќсельэлектростройї срока передачи показаний прибора учета более чем в течение 6 мес€цев. 

—уд кассационной инстанции отметил, что объем воды, поставленной в рассматриваемый период ответчику и определенной на основании показаний прибора учета, установленного в помещении ответчика, за спорный период јќ Ђ“рест ÷„ќсельэлектростройї оплачен в полном объеме, в св€зи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности.

—ледовательно, представленные юристами компании Ђ÷ентральный округї в материалы дела доказательства в совокупности подтвердили факт надлежащего исполнени€ абонентом своих об€зательств перед ресурсоснабжающей организацией.

ѕодробнее по представительству в суде см. ѕостановление јрбитражного суда ÷ентрального округа от 06.08.2018 г. по делу є ј14-9315/2017



"“ретейский суд Ц ваше конкурентное преимущество".
29 окт€бр€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический
"‘орум мастеров „ерноземь€". ќ“„≈“.
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
ѕресекаем злоупотреблени€
при исполнении об€зательств
за 3-е лицо.
¬ сложившихс€ экономических...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме