Наша практика

Защитили застройщика от необоснованных требований дольщика на сумму свыше 500 000 руб.

9 Янв 2017
4cc773c6d712e3179dfb6a5cdf3a093c.jpgВ качестве доказательств просрочки обязательств Застройщика в материалы дела  истцом были представлены, в том числе видео и аудио запись осмотра квартиры и переговоров с руководителем Застройщика.

Суду были представлены возражения относительно указанных доказательств, поскольку, они не отвечают требованиям относимости и допустимости.

В процессе судебного разбирательства также были опровергнуты доводы истца о просрочке в передаче квартиры, поскольку, уведомление о необходимости прийти и принять квартиру по акту он получил в сроки, предусмотренные договором. Также доказана несостоятельность доводов истца о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора подряда, в силу которого Застройщик обязан был провести ремонт квартиры в предусмотренные договором сроки.

Подробнее по представительству в суде см. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.11.2016 г. по делу № 2-6475/2016.
Хартия АПК - благо или необоснованные риски?
24 Октября 2019
10.30 (МСК)

Бесплатный вебинар

Биометрические данные личности
и их регулирование
Цифровизация постепенно проникает во все сферы жизни общества. Законодатель...
Читать полностью
Хартия АПК.
Защита от проблем или новые налоговые риски?
  • Что такое Хартия АПК
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Защитит ли Хартия АПК своих участников от проблем?

Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail