јналитика
ќбратите внимание, материал старше 2-х лет. јктуальность выводов уточн€йте у автора

Ѕорьба с недобросовестными должниками.  ак сн€ть корпоративную вуаль!?

25 ќкт 2016
IMG_0795.JPG”частники предпринимательской де€тельности все чаще сталкиваютс€ с невозможностью реального исполнени€ судебных актов по причине злоупотреблени€ со стороны фактических владельцев бизнеса.  
Ќа практике это происходит так: положительное судебное решение вынесено, у кредитора на руках есть исполнительный лист. ќднако, к моменту принудительного исполнени€ счета у должника пусты, имущество выведено, участники продали свои доли, а в некоторых случа€х должник еще и прекратил свое существование. Ќапример, через процедуру ликвидации или реорганизации.

ѕривлечение к ответственности лиц, фактически контролирующих компанию, в судебной практике наблюдаетс€ крайне редко. » св€зано это с положени€ми ст.48 √  –‘, определ€ющей имущество и юридическое лицо автономными друг от друга субъектами, и пунктом 2 ст. 56 √  –‘, глас€щим о принципах самосто€тельной ответственности предпри€тий. ”казанные нормы предоставл€ют возможность недобросовестным предпринимател€м уходить от ответственности с помощью назначени€ Ђноминальныхї директоров при фактическом подчинении организации другим лицам.

¬ последнее врем€ среди юристов все чаще проводитс€ обсуждение на тему применени€ института Ђсн€ти€ корпоративной вуалиї. —уть доктрины заключаетс€ в том, чтобы возложить ответственность на конечных бенефициаров фирм должников, а также компаний, имеющих тесную св€зь с должником, например при реорганизации. ѕри этом такие бенефициары юридически могут быть вообще не св€заны с фирмой-должником.

ѕрименение рассматриваемой доктрины допустимо далеко не во всех случа€х.  ак минимум, необходимо доказать элементы мошенничества и/или злоупотреблени€, и/или уклонени€ от выполнени€ об€зательств по необоснованным причинам и наличие фактической возможности у недобросовестного бенефициара исполнить об€зательства.

¬ российском правоприменении данные положени€ впервые были использованы в 2014-году (ѕостановление ¬ј— –‘ є 16404/11 от 24.04.2012) в отношении јќ Ђѕарекс-банкї и Ђ÷итадель банкаї. »стцом выступало ќќќ Ђќлимпи€ї. ѕредставительства данных банков не были зарегистрированы на территории –‘, но, несмотр€ на этот факт, судебна€ инстанци€ признала, что они вели свою де€тельность с помощью иных предпри€тий, €вл€ющихс€ фактически их представител€ми. —удом были определены лица, фактически несущие ответственность за де€тельность этих предпри€тий.

¬ажным шагом законодател€ в направлении построени€ доктрины Ђсн€ти€ корпоративной вуалиї можно назвать прин€тие статьи 53.1 √  –‘. —огласно новым положени€м, круг контролирующих лиц за причинение убытков контрагентам не будет ограничиватьс€ лишь официально указанными управл€ющими. ќтветственность распростран€етс€ также на лиц, имеющих реальную возможность вли€ть на дела предпри€ти€, включа€ бенефициаров и Ђтеневых директоровї. ј ст.ст. 60 и 64.1 √  –‘ дали возможность кредитору предъ€вл€ть требовани€ к контролирующим лицам в процессе реорганизации и ликвидации должника.

ѕри отсутствии точных критериев в судебной системе дл€ установлени€ фактов Ђтайного управлени€ї примен€ютс€ иные косвенные факторы: переписка руководителей, документы финансового характера, договоры, заключенные предпри€тием в ущерб собственным интересам, информаци€, данна€ сотрудниками предпри€ти€ о его делах. ƒоказательство вины контролирующих лиц по закону возлагаетс€ на истца.

¬ данное врем€ привлечение к ответственности контролирующих лиц осуществл€етс€ также в рамках закона Ђќ банкротствеї. —огласно пункту 4 статьи 10 данного закона, если действие либо бездействие контролирующих лиц привело предпри€тие к банкротству, при недостаточности имущества предпри€ти€ дл€ исполнени€ всех об€зательств данные контролирующие лица несут субсидиарную ответственность. »нициаторами этого процесса могут выступать конкурсные управл€ющие.  редиторы предпри€ти€-должника могут поставить данный вопрос перед конкурсным управл€ющим на общем собрании кредиторов должника.

«аключение сделок, повлекших убытки предпри€ти€, Ц часта€ причина несосто€тельности предпри€тий. Ёто же €вление может послужить косвенным признаком того, что у предпри€ти€ есть Ђконтролирующие лицаї или намечена мнима€ реорганизаци€. Ќа практике иски кредиторов в таких случа€х редко удовлетвор€ютс€, потому что невозможно доказать этот факт.
¬ цел€х защиты интересов кредитора целесообразно не дожидатьс€ окончани€ процесса ликвидации или процедуры банкротства должника, а самосто€тельно отслеживать статус предпри€ти€ из доступных источников. Ќапример, в ≈√–ёЋ содержитс€ информаци€ о статусе и корпоративных изменени€х юридических лиц, в газете Ђ оммерсантї публикуютс€ объ€влени€ о банкротстве и ина€ информаци€, касающа€с€ хода процедур банкротства. Ёто поможет кредитору своевременно предъ€вить требовани€ и привлечь возможных контролирующих лиц к ответственности.

 риулин јндрей

руководитель отдела судебной работы

«адать вопрос

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
»ндексаци€ заработной платы:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ предприниматель...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail
* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме