Аналитика
Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора

Дело о взыскании с ООО «Воронежские дрожжи» более 80 млн. руб. в пользу ООО «Альянс» приняло новый оборот

10 Июн 2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа по делу №А14-11779/2010/351/3 от 10.06.2011 г. отменил определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г. и направил заявление ООО «Альянс» о процессуальном правопреемстве в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области.

Кассационная инстанция, отменяя определение суда первой инстанции  отметила, что системное толкование норм АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что замена истца в порядке процессуального правопреемства на другое лицо не может быть произведена против его воли, так как иначе нарушаются основополагающие принципы арбитражного судопроизводства о праве лица на судебную защиту его законных или предполагаемых прав и интересов, на справедливое публичное судебное разбирательство его требований и обеспечение доступа к правосудию.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указал, что отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционных жалоб заявителей на определение от 16.02.2011 г. о замене истца, в нарушение разъяснений Пленума ВАС №57 от 23.07.2009 г., правовой оценке доводам истца о недействительности договоров цессии не дал, сославшись на то, что данный вопрос является предметом отдельных разбирательств.

Суд кассационной инстанции посчитал, что в сложившейся ситуации право ООО «Изопур» на судебную защиту нарушено.

Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail