јналитика

Ђƒвухрублева€ операї. ѕочему стоимость проезда в муниципальном транспорте это потенциально конфликтна€ ситуаци€.

8 »юл 2019

city-4094885_960_720.jpgѕоводом дл€ создани€ этого аналитического материала послужил вопрос, заданный автору в неформальном разговоре одним из клиентов. „еловек не бедный, катающийс€ исключительно в личном автомобиле, волею судьбы он оказалс€ в воронежском троллейбусе и, будучи хорошо подкованным в юриспруденции (в бизнесе без этого никуда), удивилс€ тому, что стоимость проезда разна€ Ц 15 рублей, если оплачиваетс€ картой и 17 рублей, если наличными деньгами. 

 - –азве закон позвол€ет делать такие скидки? Ц спросил он. Ц Ќет ли здесь нарушени€? 

 ћы призадумались и начали разбиратьс€Е 

 “роллейбус один, а цены разные 

 »так, отправна€ точка нашего мини-расследовани€ это ѕриказ ”правлени€ по государственному регулированию тарифов ¬оронежской области є 25/1 от 3 июн€ 2017г. Ђќб установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении в пределах границ муниципального образовани€ городской округ город ¬оронежї. ќн установил предельные тарифы на перевозку пассажиров всеми действующими видами транспорта в пределах городского округа города ¬оронеж. —огласно ему, размер стоимости одного проезда составл€ет 17 рублей в дневное врем€ (с 06-00 до 22-00) и 25 рублей (с 22-00 до 06-00), независимо от вида транспорта. ј чуть позже, в 2018 году в ¬оронеже по€вилась возможность безналичной оплаты проезда в общественном транспорте. —амо по себе, введение безналичной оплаты проезда внутри города Ц хорошее дело. ¬о-первых, у граждан по€вл€етс€ выбор, да и отпадает необходимость посто€нно следить за наличием мелочи в карманах, и во-вторых, это попросту удобнее, а зачастую, и быстрее. ÷ена на безналичную оплату и оплату наличными проезда была одинаковой. 

 » все бы хорошо, но в муниципальных троллейбусах цены на безналичный и наличный проезд сегодн€ отличаютс€. ƒействует своего рода Ђакци€ї, предусматривающа€ стоимость проезда не 17, а 15 рублей (как это было дл€ всех до ѕриказа є 25/1 от 03.07.2017г.). ѕричем услови€ Ђакцииї довольно просты: дл€ предоставлени€ двухрублевой скидки (практически 12% стоимости проезда) пассажирам требуетс€ лишь оплатить проезд картой через терминал, установленный в троллейбусе р€дом с водителем. ѕричем не транспортной картой, а обычной банковской. 

Ќарушать закон нельз€Е 

 Ќо законно ли это? ќбщее императивное правило п. 4 ст. 16.1 Ђ«акона о защите прав потребителейї гласит, что при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках примен€емых форм безналичных расчетов. ƒл€ нарушителей данной нормы закона даже предусмотрена административна€ ответственность Ц ч. 4 ст. 14.8  ојѕ –‘. 

 ”дивительно, но спуст€ столько лет нет ни то, что наказаний дл€ авторов нововведени€ с оплатой проезда, но даже и разговоров на данную тему нет.  онечно, можно сказать, что данна€ разница в цене, в конечном счете, играет Ђна рукуї воронежцам, а попытки властей Ђпереманитьї население на безналичные расчеты путем придачи им привлекательности заслуживает положительной оценки. 

 Ќо привлечение к безналичной оплате проезда таким способом идет врозь с законодательством о защите прав потребителей, а также с положени€ми того же ѕриказа є 25/1 от 3 июн€ 2017г., где отсутствуют какие-либо исключени€, предусматривающие отличную от 17 рублей стоимость проезда в дневное врем€. “акже отметим, что перевозка транспортом общего пользовани€ Ц это разновидность публичного договора (ст. 426, п. 2 ст. 789 √  –‘). 

 —огласно положению п. 2 ст. 426 √  –‘, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой дл€ потребителей соответствующей категории. »ные услови€ публичного договора не могут устанавливатьс€, исход€ из преимуществ отдельных потребителей или оказани€ им предпочтени€. ≈сть исключени€, когда законом или иными правовыми актами допускаетс€ предоставление льгот отдельным категори€м потребителей. 

 „то же это за категории?  ак указано в п. 17 недавно прин€того постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ є 49 от 25 декабр€ 2018 г., в силу пункта 2 статьи 426 √  –‘ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг может различатьс€ дл€ потребителей разных категорий, например дл€ учащихс€, пенсионеров, многодетных семей. “аким образом, люди, желающие и имеющие возможность оплачивать проезды посредством безналичных расчетов, не могут относитьс€ к категории Ђльготникиї только по данному принципу. 

 Е но иногда можно (особенно, если это и не нарушение вовсе) 

 Ќо на другой чаше весов оказались разъ€снени€ –оспотребнадзора, в которых уполномоченный по надзору в сфере защиты прав потребителей орган выдел€ет некоторые исключени€ или, скорее, Ц поблажки дл€ субъектов, осуществл€ющих предпринимательскую де€тельность. 

 —огласно данному разъ€снению, допустимо предоставление разного рода скидок (бонусов и т.п.) с "основной" цены товаров при их оплате банковскими картами или иными электронными средствами платежа в тех случа€х, когда они адресованы неопределенному кругу потребителей (ѕисьмо –оспотребнадзора от 22.09.2016 N 01/12735-16-31 "ќ рассмотрении обращени€")

 “олько вот теперь не совсем €сно, где та граница между законным повышением привлекательности безналичных расчетов, а где незаконное ущемление прав и дискриминаци€ потребителей, не желающих или попросту не имеющих возможности оплачивать товары, работы и услуги посредством безналичных расчетов. 

 ¬добавок к указанному разъ€снению уполномоченного органа, имеетс€ и практика самого ¬ерховного —уда в качестве суда апелл€ционной инстанции. ¬ ней суд сделал вывод об отсутствии договорных правоотношений между потребителем и перевозчиком и, как следствие, неприменимости норм «акона о защите прав потребителей (јпелл€ционное определение ¬ерховного —уда –‘ от 24.08.2017 N 31-јѕ√17-7)

 “акже суд первой инстанции по этому делу решил, что оспариваемые нормы регулируемых тарифов прин€ты полномочным органом государственной власти субъекта в установленном пор€дке и не противоречат законодательству –оссийской ‘едерации и соответствующего субъекта. 

 ”читыва€ специальные разъ€снени€ уполномоченного органа в совокупности с судебной практикой, юристы Ђ÷ентрального округаї сделали вывод о правомерности установлени€ стоимости проезда в троллейбусах ¬оронежа в размере 15 рублей при их оплате банковской картой. 

 ѕри этом, стоит отметить, что при установлении факта нарушени€ (или его отсутствии) в таких случа€х необходимо принимать во внимание именно скидку с основной цены товара/работы/услуги при их безналичной оплате. “ак, если бы стоимость проезда при оплате картой не уменьшалась, а наоборот, увеличивалась, к примеру, с 17 до 19 руб., то это следовало бы квалифицировать как грубое нарушение действующего законодательства.

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
»ндексаци€ заработной платы:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ предприниматель...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail
* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме