јналитика

≈динственное жилье: забирают за долги или нет?

5 ‘ев 2019
justice-2071539_960_720.jpg—отни раз, практически не задумыва€сь, € отвечал клиентам, что на их единственное жилье не может быть обращено взыскание. ”становленный ст. 446 √ѕ  –‘ иммунитет распростран€етс€ на все, без исключени€, ситуации. Ќи в рамках исполнительного производства, ни в процедуре банкротства гражданина его единственное жилье не тронут. ≈сли оно, конечно, не ипотечное. ¬ последние 2-3 года ответ на этот вопрос стал обрастать целым списком оговорок и, не без оснований, порождал чувство страха у клиента.

—в€зано это, прежде всего, с по€вившимис€ прецедентами преодолени€ кредиторами установленного нормативного запрета. ќб этом некоторое врем€ назад рассказывала мо€ коллега ≈лена Ѕоброва. —тоит отметить, что Ђна широкую ногуї ни один из точечно предложенных практикой вариантов в систему не превратилс€. Ѕолее того, все они были фактически заблокированы правовыми позици€ми ¬— –‘ в 2017 г., о чем ниже € об€зательно расскажу. ¬ конце 2018 года состо€лась нова€ попытка преодолеть установленный абз. 1 ч.1 ст. 446 √ѕ  –‘ запрет на обращение взыскани€ на единственное жилье. ¬— –‘ в своем определении є305-Ё—18-15724 от 29.11.2018 г. со ссылкой на недобросовестное поведение должника, злоупотребл€ющим правом, отменил все прин€тые судебные акты об отказе и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ћногие —ћ» успели окрестить этот судебный акт ¬— –‘, как документ разрешивший изымать единственное жилье за долги.

Ќа мой взгл€д, данный вывод преждевременен, как минимум, по причине направлени€ дела на новое рассмотрение. Ќо чтобы пон€ть, что именно предложила высша€ судебна€ инстанци€, предлагаю погрузитьс€ в специфику рассмотренного спора. ј она здесь имеетс€. ѕрежде всего, помимо спорной квартиры в собственности, у должника изначально имелась регистраци€ по месту жительства в квартире, принадлежащей его дочери, что исключало возможность применени€ к спорным отношени€м положений абз. 1 ч.1 ст.446 √ѕ  –‘.

ƒанные обсто€тельства были исследованы ћосковским областным судом в апелл€ционном определении от 23.11.2016 г. по делу є33ј-30409/2016 ƒалее, по совокупности совершенных должником и его супругой действий, ѕрезидиум ћосковского областного суда по делу 44г-201/16 в постановлении от 12.10.2016 г. пришел к выводу, что действи€ должника направлены на создание видимости наличи€ обсто€тельств, преп€тствующих обращению взыскани€ на квартиру, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника. », напоследок, ¬— –‘, рассматрива€ дело, обратил внимание на:

- решение ќдинцовского городского суда ћосковской области от 29.04.2013 г. по делу є2-1493/2013, которым соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов и последующа€ сделка дарени€ спорной квартиры были признаны недействительными, совершенными с целью сокрыти€ имущества;

- апелл€ционное определение —удебной коллегии по гражданским делам ћосковского областного суда от 17.02.2016 г., которым был удовлетворен иск дочери к должнику-банкроту о признании его утратившим права пользовани€ квартирой в которой он был зарегистрирован.

- решение ќдинцовского городского суда ћосковской области от 02.06.2016 г. по делу є2-3703, которым бывшей супруге должника отказано в признании права собственности на ½ доли в спорной квартире и исключении имущества из акта о наложении ареста.

ѕо мнению ¬— –‘, указанные доводы нар€ду с ранее установленными судами общей юрисдикции обсто€тельствами, не исследовались и не оценивались. ј доводы кредитора о том, что единственной целью подачи за€влени€ на банкротство €вл€етс€ обход процедуры обращени€ взыскани€ на спорную квартиру, не опровергнуты.

ƒействительно, предложенный ¬— –‘ подход уникален и применен впервые. Ќо, строго говор€, предложенный подход не €вл€етс€ путем преодолени€ иммунитета ст. 446 √  –‘. ≈го применение ограничено необходимостью установлени€ совокупности обсто€тельств и установленных фактов, позволивших сделать выводы о недобросовестности и злоупотреблении должником. 

ќбидно, что не получили поддержки ¬— –‘ и позиции нижесто€щих судов по преодолению иммунитета через ѕостановление  — –‘ от 14.05.2012 г. є11-ѕ. “ак, в ќпределени€х ¬— –‘ от 09.08.2017 г. є305-Ё—17-8986 о делу єј41-84978/2015, от 20.04.2017 г. є306-Ё—17-3015 по делу єј55-24300/2015 сформированы позиции: 

а) невозможности использовани€ судами каких-либо стандартов нормативной площади дл€ целей обращени€ взыскани€ и/или оставлени€ жилой площади за должником;

б) применени€ законодательно незакрепленного пор€дка приобретени€ жилых помещений дл€ должника, в том числе за счет средств кредитора
в) недопустимости обращени€ взыскани€ на долю в жилом помещении должника-супруга при сохранении регистрации на данной площади.

”казанные правовые позиции ¬— –‘ всецело поддержаны нижесто€щими судами.   примеру, јпелл€ционное определение ¬— –еспублики ’акаси€ от 21.03.2018 г. по делу є33-578/2018, јпелл€ционное определение ћосковского областного суда от 10.12.2018 г. по делу є33-33790/2018 и јпелл€ционное определение —вердловского областного суда от 12.12.2018 г. по делу є33-21397/2018.

 акие напрашиваютс€ выводы? –ассмотренное дело ¬— –‘, на мой взгл€д, вообще не €вл€етс€ делом по преодолению иммунитета ст. 446 √  –‘. ќно скорее относитс€ к частному случаю, искусственно создаваемой ответчиком иллюзии соответстви€ необходимому дл€ Ђспасени€ї правилу. Ёти риски необходимо учитывать и желательно заранее. ј вот дела по обращению взыскани€ на единственное жилье, после недвусмысленного правоприменени€ ¬— –‘ в 2017 г., исс€кли. » есть подозрение, что до внесени€ изменений в законодательство, они больше не по€в€тс€.

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail