Аналитика

Экстраординарное обжалование - в прошлом: новая реальность пересмотра судебных актов

4 фев 2025

В ситуации, когда должник проходит процедуру банкротства, а его независимые кредиторы конкурируют за свои интересы, всегда присутствует риск злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц.

В частности, дружественные кредиторы могут инициировать фиктивное судебное разбирательство на основе мнимой задолженности, чтобы получить внешне идеальный судебный акт для установления требований в реестр. Такие споры обычно характеризуются предоставлением минимального количества доказательств, отсутствием активной процессуальной позиции сторон или согласованным признанием обстоятельств дела, и как правило, цель описываемых действий заключается не в установлении истины, а в создании видимости законного требования. В то же время формально придающий законность несуществующим требованиям судебный акт нарушает права независимых кредиторов с противоположными интересами.

До мая 2024 года правовое регулирование сферы несостоятельности содержало в себе апробированный механизм противодействия необоснованным требованиям заинтересованных кредиторов или фиктивной задолженности — «экстраординарное обжалование ошибочного взыскания». Указанный механизм обеспечивал право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом само обжалование осуществлялось в порядке правовых позиций высших судебных инстанций без их законодательного закрепления.

Внесенные майские изменения имели направленность на законодательное закрепление порядка обжалования судебных актов с целью борьбы с контролируемым банкротством. В настоящем аналитическом материале разберем, какие изменения претерпел механизм экстраординарного обжалования и как участникам банкротного процесса защитить свои права.

Ушли от обжалования, пришли к пересмотру

В Законе о банкротстве впервые закрепили положения, позволяющие пересмотреть судебный акт, придающий фундамент требованиям кредитора в деле о банкротстве. Для этого законодатель наделяет правом лиц, полагающих, что решением суда нарушаются их права, обратиться с заявлением о его отмене. Заявление направляется суд, который принял итоговое решение по делу, и рассматривается с учетом всех процессуальных тонкостей.

Суть этого инструмента гарантии права осталась той же, как и при обжаловании: заявитель вправе представить новые доказательства и обосновать свою позицию по спору со ссылкой на новые доводы. Однако заявление может быть удовлетворено, а судебный акт пересмотрен, только если довод или доказательство свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, ранее неизвестных и способных повлечь принятие иного решения по существу спора.

Кто обладает полномочиями на пересмотр?

Положения, введенные в банкротное законодательство, однозначно определяют круг лиц, управомоченных на обращение в суд с заявлением об отмене решения суда. Ими являются арбитражный управляющий, уполномоченный орган и конкурсные кредиторы. У последних такое право возникает с момента принятия банкротным судом их требований к рассмотрению, что прямо следует разъяснений и обзоров судебной практики Верховного Суда РФ.

Вместе с тем в последние годы правоприменительная практика шла по пути расширения сферы института экстраординарного обжалования, а потому ключевые ее позиции нашли свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, принятом для целей прояснения спорных вопросов, вызванных весенними изменениями в Закон о банкротстве.

Так, контролирующее должника лицо также имеет право подать заявление об отмене судебного акта. Но следует учитывать один нюанс: необходимо доказать, что у него не было возможности представлять интересы должника или иным образом формировать позицию по делу в момент вынесения пересматриваемого судебного акта. В данном случае действует презумпция, предполагающая наличие такой возможности у органа управления должника. Соответствующее право контролирующего должника лица, учитывая существующую практику и разъяснения вышестоящих судов, возникает либо с момента предъявления требования о привлечении его к субсидиарной ответственности, либо с момента вынесения судом определения о его привлечении к участию в банкротном процессе.

Еще одним открытым вопросом вследствие произошедших изменений является вопрос о праве супруга (бывшего супруга) должника на пересмотр судебного акта.

Сейчас в силу закона супруг (бывший супруг) гражданина-банкрота обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве. Фактически из этого следует, что указанное лицо не лишено возможности воспользоваться механизмом противодействия необоснованным требованиям кредиторов.

Таким образом, круг лиц, наделенных правом на обращение в суд с заявлением об отмене судебного акта, достаточно широк. Не стоит забывать и о взыскателях в исполнительном производстве, чьи права на исполнение судебного акта не могут быть реализованы из-за возбуждения процесса несостоятельности должника. Предполагается, что позиция вышестоящего суда, констатирующая их право на обжалование акта, на основании которого возбуждено дело о банкротстве должника, будет применяться по аналогии к новому порядку пересмотра решений, принятых вне рамок дела о банкротстве.

А что насчет процессуальных сроков?

Ранее обжалование судебных актов не было тождественно пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и правоприменительная практика исходила из установленных процессуальных сроков на обжалование в соответствующей инстанции. При этом установление в процессуальном законодательстве предельно допустимого срока на обжалование судебного акта не препятствовало восстановлению срока при экстраординарном обжаловании за пределами такого срока.

Теперь следует руководствоваться трехмесячным сроком на подачу заявления об отмене судебного акта, а течение процессуального срока начинается с момента, когда управомоченные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным актом.

Как теперь бороться с признанием банкротом иска или необоснованным отказом от иска?

Если законодательные изменения в части внебанкротных судебных актов, санкционирующих мнимую задолженность, не сильно затронули сам порядок их пересмотра, то обжалование действий должника, выразившихся в признании иска или отказе от иска, претерпело существенные изменения, и выглядит следующим образом:

  1. Признание иска или отказ от иска непосредственно влияет на формирование конкурсной массы и обязательств должника, а потому такие действия (бездействие) должника следует признавать недействительными, как направленные на причинение вреда кредиторам или на оказание предпочтения отдельному кредитору.
  2. По результатам их оспаривания решений по делам, в рамках которых эти действия (бездействие) были совершены (допущено), подлежат пересмотру по новым обстоятельствам.
  3. Если требование кредитора ранее было включено в реестр на основании такого акта, после признания их недействительности требование кредитора подлежит исключению из реестра.

Важно отметить, что ранее в порядке обжалование судебные акты, фиксирующие признании иска или отказе от иска должника, отменялись и направлялись на новое рассмотрение. Теперь порядок отмены таких юридически значимых действий (бездействия) усложнен, но сам по себе механизм выглядит справедливым. 

В целом внесенные изменения в Закон о банкротстве кажутся оправданными и положительно скажутся на формировании судебной практики.

Поделиться:

Подписаться на рассылку по e-mail

Нашу рассылку читают собственники бизнеса, их финансисты, бухгалтеры и юристы. Без спама: в нее включается юридическая аналитика, наша практика, руководства и дайджесты
У вас есть вопрос? Свяжитесь с нами!

Юридическая компания «Центральный округ» поможет решить вашу проблему.


Имя
E-mail*