јналитика

‘ирма Ц должник ликвидирована.  ак добитьс€ реального исполнени€?

18 »юл 2017
 арабин.jpg

ѕроцедура ликвидации общества с ограниченной ответственностью (далее Ц ќќќ) приводит к его прекращению без перехода прав и об€занностей к другим лицам. —т. 63 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации (часть перва€) от 30.11.1994 N 51-‘« (далее Ц √  –‘) закрепл€ет совокупность последовательных действий и соответствующих им последствий, которые на том или ином этапе процедуры ликвидации ќќќ должны быть совершены уполномоченными лицами - ликвидационной комиссией (ликвидатором), в некоторых случа€х и участниками ликвидируемого ќќќ. 

Ќар€ду с формально закрепленными меропри€ти€ми, такими как прин€тие решени€ о ликвидации, формирование ликвидационной комиссии/назначение ликвидатора, вы€вление кредиторов и др., п. 4 ст. 62 √  –‘ предусматривает свойства совершаемых действий, а именно об€занность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов. ќднако не всегда в поведении участника гражданского оборота, будь то ликвидатор, учредитель или кредитор ликвидируемого ќќќ, можно проследить факт того, что он учитывает права и законные интересы другой стороны, более того, нередки случаи, когда организаци€-должник умышленно идет на различные хитросплетени€ в процедуре ликвидации с целью ухода от ответственности и от исполнени€ своих об€зательств. 

Ќаиболее распространенные ситуации на практике:

- смена организацией накануне ликвидации адреса и наименовани€. Ёто дает возможность организации, котора€ ликвидируетс€, ввести в заблуждение кредиторов, а также завершить ликвидацию, не погаша€ их требований;

- уклонение ликвидатора от исполнени€ об€занности по поиску и уведомлению кредиторов о введении процедуры ликвидации организации. Ћиквидатор об€зан известить всех известных кредиторов о введении процедуры, в ином случае пор€док ликвидации будет нарушен. 

»так, если должник ликвидирован, об этом в ≈√–ёЋ внесена соответствующа€ запись, а кредитор в результате недобросовестного поведени€ должника не включил свои требовани€ в промежуточный ликвидационный баланс и, как результат, утратил возможность получить удовлетворение своих требований, необходимо оспорить процедуру официальной ликвидации в суде, а именно: признать недействительным решение инспекции ‘Ќ— о государственной регистрации прекращени€ де€тельности должника в св€зи с его ликвидацией, об€зать инспекцию ‘Ќ— устранить допущенные нарушени€ прав и законных интересов кредитора путем внесени€ в ≈√–ёЋ соответствующих изменений в отношении должника как о действующем юридическом лице (см. ѕостановление ј— ћќ от 29.03.2017 N ‘05-3348/2017 по делу N ј40-48652/2016, ѕостановление ј— ”ќ от 18.01.2017 N ‘09-11475/16 по делу N ј07-20356/2015). 

”казанные действи€ позвол€т восстановить правоспособность ликвидированной компании, а если кредитор не получит в такой ситуации удовлетворение своих требований, то он вправе подать за€вление о признании компании банкротом и получить удовлетворение уже в рамках процедуры банкротства. 

¬торой путь защиты кредитором своих прав Ч это предъ€вление иска о взыскании убытков с ликвидатора на основании ст. 61 - 64 √  –‘. ѕри этом сложивша€с€ судебна€ практика по разрешению данных споров исходит из того, что при разрешении вопроса о наличии оснований дл€ привлечени€ ликвидатора к ответственности в виде возмещени€ убытков, причиненных его действи€ми (бездействием), подлежат оценке обсто€тельства, св€занные с соблюдением пор€дка ликвидации, установленного √  –‘ (см. ѕостановление ј— «—ќ от 17.05.2017 N ‘04-1172/2017). 

“ак, обсто€тельства виновного противоправного поведени€ ликвидатора по невключению требований кредитора в подтвержденном в судебном пор€дке размере в промежуточный ликвидационный баланс, которые наход€тс€ в причинно-следственной св€зи с наступившими последстви€ми в виде утраты юридическим лицом возможности получени€ удовлетворени€ за счет имущества ликвидированного юридического лица, могут быть признаны судом достаточными услови€ми дл€ применени€ мер ответственности в виде возмещени€ убытков с ликвидатора (см. ѕостановление ј— ƒќ от 10.04.2017 N ‘03-652/2017 по делу N ј73-7093/2016). 

—ледует иметь в виду, если на момент обращени€ с иском о взыскании убытков с ликвидатора организаци€-должник не утратила свою правоспособность, суд может отказать в иске, поскольку это может неосновательно обогатить кредитора из-за двойного взыскани€ спорной суммы (в рамках процедуры банкротства) (см. ѕостановление ј— «—ќ от 09.09.2016 N ‘04-3918/2016 по делу N ј70-15587/2015, ќпределением ¬ерховного —уда –‘ от 09.01.2017 N 304-Ё—16-18039 отказано в передаче дела N ј70-15587/2015 в —удебную коллегию по экономическим спорам ¬ерховного —уда –‘ дл€ пересмотра в пор€дке кассационного производства данного постановлени€).


"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail