јналитика

√онорар успеха: право на существование в гражданско-правовых и процессуальных отношени€х

3 »юл 2018
achievement-3468104__340.jpg

—амо по себе пон€тие Ђгонорар успехаї в –оссии берет свое начало еще в 90-х гг. прошлого века, однако споры о легитимности взыскани€ такого Ђгонорараї существуют и по сей день.

«аконодательно термин не закреплен, но если все же попытатьс€ предельно кратко и €сно дать формулировку этому €влению, то под Ђгонораром успехаї понимаетс€ вознаграждение юриста (представител€ в суде), которое выплачиваетс€ не за выполненную им работу по договору на оказание юридических услуг, а за достигнутый результат в виде прин€ти€ судебного акта, желательного дл€ заказчика (доверител€).

√онорар успеха, как правило, формулируетс€ в договоре возмездного оказани€ услуг, разновидностью которого €вл€етс€ и договор на оказание юридических услуг, регулируемый главой 39 √  –‘, в качестве оплаты оказанных услуг (ст. 781 √  –‘). ƒавайте подробно разберемс€, как суды реагируют на такое условие.

¬ соответствии со ст. 101 јѕ  –‘ судебные расходы состо€т из государственной пошлины и судебных издержек, св€занных с рассмотрением дела арбитражным судом. ≈ще в 1999 году ѕрезидиум ¬ј— –‘ в своем »нформационном письме от 29.09.1999г. є 48 указал, что Ђгонорар успехаї адвоката не будет взыскан с клиента, если сам клиент отказалс€ его выплачивать. ѕостановление  онституционного —уда –‘ от 23 €нвар€ 2007 г. є 1-ѕ и вовсе стало основанием дл€ фактического запрета применени€ такого пон€ти€ как Ђгонорар успехаї с указанием на то, что реализаци€ гражданских прав и об€занностей по поводу оказани€ правовых услуг не может предопредел€ть конкретные решени€ и действи€ органов государственной власти и должностных лиц. ѕо сути, вот оно Ц обоснование того, что Ђгонорар успехаї не €вл€етс€ судебным расходом на оплату услуг представител€.

ќднако чуть позже ¬ысший јрбитражный —уд –‘, слегка см€гчив свою позицию в пункте 6 своего »нформационного письма от 05.12.2007 є 121, казалось бы, расставил все точки над Ђiї. Ётот пункт пр€мо допускает возможность определ€ть размер вознаграждени€ судебного юриста в разумных пределах (в том числе как процент от цены иска путем взыскани€ его с другой стороны спора), а его выплату обуславливать исключительно положительным решением в пользу доверител€. 
 
—ложившеес€ за последние годы правоприменение выработало два подхода к гонорару успеха: как к плате за услуги между заказчиком и исполнителем и как к судебным расходам, взыскиваемым с проигравшей стороны. 

ѕостановлением јрбитражного суда —еверо-«ападного округа от 06.11.2014г. было отказано в удовлетворении кассационной жалобы ќќќ Ђ√ородской ÷ентр  оммунального —ервисаї на решение јрбитражного суда г. —анкт-ѕетербурга и Ћенинградской области от 23.06.2014г. по делу ј56-6239/2014. —уд счел условие договора о дес€типроцентном дополнительном вознаграждении представител€ от фактически поступивших на счет ÷ентра денежных средств - правомерным.

ј вот ещЄ ѕостановление јрбитражного суда ÷ентрального округа от 14.03.2018 N ‘10-408/2018 по делу є ј09-15610/2016, где исковые требовани€ представител€ к доверителю удовлетворены. —умма гонорара в данном случае составила 50% от суммы, взысканной сверх суммы основного долга.

ѕодобные споры встречаютс€ также и в делах о несосто€тельности (банкротстве). “ак, в рамках дела о банкротстве є ј54-6996/2009 конкурсный управл€ющий обратилс€ в арбитражный суд с за€влением о признании недействительным пункта о Ђгонораре успехаї договора возмездного оказани€ услуг. ƒанное за€вление прошло три инстанции, но в результате все равно было оставлено без удовлетворени€ (ѕостановление јрбитражного суда ÷ентрального округа от 26.03.2014г.). ¬ данном случае суды посчитали правомерным условие о Ђгонораре успехаї. ќднако в этих делах не было той самой - третьей Ђпроигравшейї стороны, котора€, по общему правилу, возмещает судебные расходы.

ѕоказательным в этой св€зи €вл€етс€ определение ¬— –‘ от 25.05.2015г. є 302- √15-2312 в рамках дела є ј78-5912/2013, где истцу было отказано во взыскании Ђгонорара успехаї в части судебных расходов, поскольку результат соглашени€ клиента и представител€ не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, не €вл€ющегос€ стороной такого соглашени€. ѕомимо этого, отказ обусловлен тем, что дополнительное вознаграждение поставлено в пр€мую зависимость от положительного итога рассмотрени€ дела и не €вл€етс€ оказанием каких-либо иных услуг, отличных от иных, указанных в соглашении (схоже с позицией  — –‘).

“акой же точки зрени€ ¬— –‘ придерживалс€ в своем определении є 309-Ё—14-3167 от 26.02.2015г., разреша€ вопрос о взыскании судебных расходов в рамках дела є ј60-11353/2013. ¬ том же 2015 году похожую позицию ¬— –‘ прин€л в определении є 14- √14-19 от 17.02.2015г. » пусть даже сумма гонорара в том случае была 10% от суммы иска, суд всЄ же направил дело на новое рассмотрение. ј вот относительно недавний пример, где с процентом Ђгонорараї от цены иска и вердиктом ¬— –‘ столкнулс€ ќќќ  Ѕ ЂЅогородскийї, которому всеми инстанци€ми было отказано во взыскании 10% от присужденной ему в споре с ћ¬ƒ –оссии суммы в качестве дополнительного вознаграждени€ адвокату (ќпределение ¬— –‘ є 301-Ё—16-15849 от 14.03.2018г. по делу ј43-22338/2015).

“аким образом, из данных материалов судебной практики можно сделать вывод о том, что Ђгонорар успехаї не относитс€ к расходам на услуги представител€, а €вл€етс€ лишь премией за уже оказанные услуги в зависимости от результата. 

¬ насто€щее врем€ на рассмотрении √осдумы –‘ находитс€ проект поправок в «акон об адвокатской де€тельности (законопроект є 469485-7), который предусматривает в себе пон€тие Ђгонорар успехаї. —тоит отметить, что правомерность получени€ адвокатом дополнительного вознаграждени€ в случае благопри€тного результата уже предусмотрена  одексом профессиональной этики адвоката (п. 3 ст. 16  одекса).

»зучив сложившуюс€ судебную практику и разобравшись в понимании правовой природы, приходим к логичному выводу, что так называемый Ђгонорар успехаї в чистом виде не относитс€ к судебным расходам и не может быть взыскан с проигравшей в суде стороны.

“ак что, прописыва€ в договоре с представителем в суде условие о солидном гонораре в случае положительного дл€ вас исхода, будьте готовы к возможному варианту выплаты данной суммы из своего Ђкарманаї.



"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
¬ключаетс€ ли Ќƒ— в кадастровую стоимость недвижимости?
–азбираемс€...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail