јналитика
ќбратите внимание, материал старше 2-х лет. јктуальность выводов уточн€йте у автора

» на единственное жилье, и на земельный участок под ним можно обратить взыскание. ѕо крайней мере, теперь это можно пробовать делать

9 янв 2016

Nfp2NXo.jpeg¬се мен€етс€. » ранее казавшийс€ незыблемым постулат о невозможности обращени€ взыскании на единственное пригодное дл€ посто€нного проживани€ жилое помещение, а также на земельный участок, на котором расположено такое жилище (ст.446 √  –‘), претерпел изменени€.

ƒолжнику было достаточно лишь упом€нуть, что дл€ него и членов его семьи это единственное жилище и суды по формальным признакам отказывали в обращении взыскани€. Ќо это, в свою очередь, порождало необоснованное ущемление прав взыскател€, например, когда должник прикрывалс€ средневековым замком в собственности и дес€тками гектаров земли под ним, как единственным жильем. Ёто было, как минимум, не справедливо.

14.05.2012 г.  онституционный суд –‘ в своем ѕостановлении є 11-ѕ указал, что в случае отсутстви€ у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда о взыскании задолженности, взыскание может быть обращено на принадлежащее ему на праве собственности единственное жилое помещение в случае, когда количественные и качественные характеристики помещени€ позвол€ют осуществить такое взыскание при сохранении нормального (минимально необходимого) уровн€ жилищных условий дл€ указанных лиц. ј установленный ст.446 √ѕ  –‘ имущественный (исполнительский) иммунитет распростран€етс€ только на жилые помещени€ должника, которые по своим объективным характеристикам (параметрам) €вл€етс€ разумно достаточными дл€ удовлетворени€ конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечени€.

17.11.2015 г. ¬ерховный суд –‘ в своем постановлении ѕленума є50 пошел дальше. » в п.62 разрешил обращать взыскание на земельные участки в той их части, в которой они €вно превышают предельные минимальные размеры предоставлени€ земельных участков дл€ земель соответствующего целевого назначени€ и разрешЄнного использовани€, если их фактическое использование не св€зано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровн€ существовани€ при условии, что доходы должника €вно несоразмерны с объЄмом денежных требований, содержащихс€ в исполнительном документе, и не позвол€ют удовлетворить эти требовани€ в разумный срок.

ј вот со сложившимс€ правоприменением по данному вопросу не все так однозначно.

— одной стороны, ѕостановление  — –‘ є11-ѕ от 14.05.2012 г. послужило отправной точкой дл€ по€влени€ судебной практики по обращению взыскани€ на жилое помещение (его часть), которое €вл€етс€ единственным пригодным дл€ посто€нного проживани€ гражданина-должника и членов его семьи, если оно по своим количественным и качественным характеристикам превышает минимальный необходимый уровень жилищных условий дл€ указанных лиц. Ќапример, решение ÷ентрального районного суда г. —очи  раснодарского кра€ от 26.11.2015 по делу є 2-7181/2015, решение  ировского районного суда г. ”фы от 24.12.2015 г. по делу є 2-10976/2015, апелл€ционное определение —аратовского областного суда от 23.12.2015 г. по делу є33-8084/2015

— другой стороны, имеетс€ масса противоположной судебной практики. —уды приход€т к выводу, что это лишь мнение  — –‘; что абз.2 ч.1 ст. 446 √ѕ  –‘ не был признан противоречащим  онституции –‘, а значит, подлежит применению без каких-либо оговорок; что до насто€щего времени не внесены анонсированные  — –‘ изменени€ в √ѕ  –‘; законом не определен пор€док предоставлени€ должнику иного жилого помещени€ взамен того, на которое обращаетс€ взыскание. Ќапример, решение ƒзержинского районного суда г. ѕерми от 29.10.2012 г. по делу є 2-3163/12, решение ѕермского районного суда от 25.11.2015 г. по делу є2-3411/2015, јпелл€ционное определение —уда ямало-Ќенецкого автономного округа от 19.11.2015 г. по делу є33-3011/2015.

ћожно констатировать, что обращение взыскани€ на земельные участки, поименованные в ст.446 √ѕ  –‘ будет происходить с учетом уже сложившейс€ судебной практики. ј судам дополнительно придетс€ разрешить еще и такие вопросы: как определение критериев €вного превышени€ минимальных размеров предоставлени€ земельных участков и критериев использовани€ такой земли должником дл€ удовлетворени€ потребностей в обеспечении необходимого уровн€ существовани€; в определении пор€дка раздела и постановки земельного участка на кадастровый учет и его последующей регистрации.

» по сей день никаких изменений в √ѕ  –‘ не внесено, а, следовательно, рассчитывать на единообразие применени€ описанных выше вопросов практикующим адвокатам и юристам не приходитс€. ¬ среднесрочной перспективе мы будем всецело зависеть от правоприменительной практики региона, в котором проживаем.

—ледим за изменени€ми в гражданско-процессуальное законодательство и формирующейс€ практикой.


"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
»ндексаци€ заработной платы:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ предприниматель...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail
* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме